Решение по делу № 2-232/2014 (2-5893/2013;) ~ М-3176/2013 от 04.06.2013

дело № 2-232/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Усова П.К., представителя Усова П.К. - Янузаковой Д.К. (доверенность от 29 апреля 2013 года, сроком на три года),

представителя ответчика ООО «Башэкспортинвест» - Винокурова К.Н. (доверенность удостоверена нотариусом Шиняевой И.Н. 04.04.2011 г.),

представителя ответчика Шайморданова В.И. - Винокурова К.Н. (доверенность

представителя третьего лица Баранова И.Н. – Винокурова К.Н. (доверенность от 31 июля 2013 года, сроком на три года; доверенность от 04 апреля 2011 года, сроком на три года; доверенность от 23 мая 2013 года, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова П.К. к Шайморданову В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Матрица», Обществу с ограниченной ответственностью «Башэкспортинвест» о признании договора уступки права требования недействительным,

у с т а н о в и л:

Усов П.К. обратился в суд с иском к ООО «Башэкспортинвест», ООО «Матрица», Шайморданову В.И. и просил признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башэкспортинвест», ООО «Матрица» и Шаймордановым В.И.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэкспортинвест» и ООО «Матрица» заключен договор о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию здания № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между указанными обществами заключались дополнительные соглашения относительно распределения площадей по окончании строительства, а также относительно размера вносимых ими вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэкспортинвест» (кредитор 1), ООО «Матрица» (должник) и Шаймордановым В.И. (кредитор 2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор 1 уступает кредитору 2 право требования задолженности с должника по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, площадью 390 кв.м., четырехэтажного здания, расположенного в <адрес>. Ввиду того, что первоначально договор от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о совместной деятельности, в котором сторонами в силу требования ст.1041 ГК РФ могут выступать только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, каковым Шайморданов В.И. не явился, то оспариваемый договор является ничтожным.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баранов И.Н.

В судебном заседании истец Усов П.К. и его представитель - Янузакова Д.К. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Башэкспортинвест», Шайморданова В.И., третьего лица Баранова И.Н. – Винокуров К.Н. просил отказать в иске за пропуском срока исковой давности, а также за необоснованностью исковых требований.

В судебное заседание ответчик Шайморданов В.И., представитель ответчика ООО «Матрица», третье лицо Баранов И.Н. не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэкспортинвест», именуемым в данном договоре Инвестором, в лице директора Шайморданова В.И., и ООО «Матрица», именуемым в данном договоре Заказчиком, в лице директора Карпенко О.А,. был заключен договор, названный сторонами договором о совместной деятельности. По данному договору участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию 3-4 этажного нежилого строения по адресу : <адрес>, общая площадь застройки 2 400- 3 000 кв.м, сметная стоимость строительно -монтажных работ составляет 10-12 млн. руб. Согласно п.3.7. договора Заказчик после подписания акта госприемки в 10-дневный срок обязан передать Инвестору по акту приема-передачи площади, оговоренные дополнительным соглашением к настоящему договору, а Инвестор по п.4.3 обязан принять эти площади (л.д.25-26).

По соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэкспортинвест», в лице директора ФИО9, и ООО «Матрица», в лице директора ФИО8, согласно договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башэкспортинвест» выплачивает ООО «Матрица» 6500000 руб. долю вклада в совместную деятельность, а также уплачивает стоимость нежилых помещений, передаваемых ему из расчета 18000 руб. за 1 кв.м. площади. Сторонами определено местонахождение и размер передаваемых нежилых строений по адресу : <адрес> (л.д. 27).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэкспортинвест», в лице директора ФИО9, Шаймордановым В.И. и ООО «Матрица», в лице директора ФИО8, заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Башэкспортинвест» уступает Шайморданову В.И. право требования задолженности с ООО «Матрица» по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Башэкспортинвест» и ООО «Матрица» на нежилое помещение площадью 390 кв.м 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д.29,30).

В материалах дела имеется решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Шайморданова В.И. к ФИО8, Усову П.К., ФИО10, ООО «Матрица» о признании недействительным договора инвестирования, признании права собственности на нежилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО8, ООО «Матрица» к Шайморданову В.И. о признании недействительным договора уступки права требования.

В указанном судебном акте судом сделан вывод о том, что имеющийся в материалах дела договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башэкспортинвест» и ООО «Матрица», по своей правовой природе является договором инвестирования, что следует из содержания данного договора: одна из сторон договора именуется заказчиком, другая – инвестором, договор направлен на инвестирование строительства нежилого помещения и получения в собственность инвестором части этого помещения.

Далее, судом сделан вывод о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подписан также ООО «Матрица» в качестве равноправной стороны по договору. Последующим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица» и Шайморданов В.И указывают на передачу Шайморданову В.И. в 10-дневный срок после подписания акта госприемки нежилых помещений площадью 390 кв.м на 2 этаже строения по адресу : <адрес>, по цене 15489 руб.37 коп. на общую сумму 6040854 руб., т.е. на сумму задолженности ООО «Матрица» перед ООО «Башэкспортинвест» по акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору о совместной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о наличии определенности между сторонами при согласовании предмета и стоимости передаваемого Шайморданову В.И. требования.

Судом сделан вывод о том, что договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Башэкспортинвест» и ООО «Матрица» по своей правовой природе является договором инвестирования, что следует из данного договора : одна из сторон именуется заказчиком, другая – инвестором, договор направлен на инвестирование строительства нежилого помещения и получение в собственность инвестором части помещения.

Таким образом, довод истца о том, что договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ является договором простого товарищества является неверным.

Более того, что в силу требований Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», в редакции по состоянию на 11 января 2006 года, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица, которыми могут быть физические лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, признаков недействительности (ничтожности) не содержит.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ в редакции до 01 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.181 Гражданского кодекса РФ в редакции до 01 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, он считается исполненным с момента передачи кредитором 1 кредитору 2 документов на право требования, уведомления должника об уступке права требования задолженности кредитору 2 по факту полной оплаты кредитором 2 стоимости договора уступки права требования. В свою очередь кредитор 2 должен принять документы на право требования от кредитора 1.

В день подписания данного договора должник ООО «Матрица» был уведомлен об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, трехгодичный срок предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности в три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Шаймордановым В.И. и ООО «Башэкспортинвест» заявлено о пропуске срока исковой давности, истец Усов П.К. не просил суд о его восстановлении и доказательства уважительности пропуска срока не представил.

Таким образом, пропуск Усовым П.К. срока исковой давности при предъявлении иска в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Усова П.К. к Шайморданову В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Матрица», Обществу с ограниченной ответственностью «Башэкспортинвест» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова