Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2019 (2-1654/2018;) ~ М-1608/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-112/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика Мовсисян А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Владимирский промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мовсисян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО "Владимирский промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 г. по делу №А11-4999/2017 ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего ООО «Владпромбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к поручителю Мовсисян А.Г., в котором указал, что 29 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №8207, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,9 процентов годовых за пользованием Кредитом, сроком погашения до 25 декабря 2020 г. Во исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № 1 от 29 декабря 2015 г. между Кредитором и Мовсисян А.Г.. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 1500000 рублей на текущий счет Мовсисян А.Г. №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 15 января 2018 г. (включительно) в размере 1 026 230 рублей 46 копеек, из которых: 967 351 - основной долг (сумма кредита); 53 453 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 841 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 584 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. По сведениям Банка ФИО3 умер. В связи с этим истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя Мовсисян А.Г. в размере 1026230,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13331 рубль.

Представитель истца иску ООО "Владимирский промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коробейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна, от иска не отказалась.

Ответчик Мовсисян А.Г. в судебном заседании иск признала частично в сумме основного долга, просила не взыскивать с нее проценты и неустойки, так как на ее иждивении четверо детей, трое из них несовершеннолетние, сама она не работает. Дополнительно пояснила суду, что ее муж не выплачивал кредит в связи с тем, что банк признали банкротом и они не знали по каким реквизитам перечислять денежные средства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

29 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №8207, согласно п.п. 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,9 процентов годовых за пользованием Кредитом, сроком погашения до 25 декабря 2020 г. (л.д.9-11). Согласно п. 3.1.1 договора и графика погашения задолженности заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2016 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (л.д.9 - оборотная сторона, 12 - оборотная сторона).

Выдача кредита заемщику подтверждается копией кредитного договора от 29.12.2015 г., заявлением ФИО3 от 29.12.2015 г. и Мовсисян А.Г. не оспаривается (л.д. 9-11, 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 5.1 кредитного договора предусмотрено получение от заемщика неустойки по просроченному основному долгу и процентам в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Мовсисян А.Г. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 года, согласно которому ответчиком не были внесены 967 351 - основной долг; 53 453 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 841 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 584 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства и является верным.

Истцом 09.02.2018 года по адресу регистрации ФИО3, Мовсисян А.Г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций с указанием правильных реквизитов для перечисления денежных средств в связи с банкротством кредитной организации, но, несмотря на это, ответ на данное предложение банку не поступил, задолженность не погашена(л.д. 16-17).

Из пояснений ответчика Мовсисян А.Г. известно, что ее муж ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года умер.

Ответчик Мовсисян А.Г. не представила доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Во исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № 1 от 29 декабря 2015 г. между Кредитором и Мовсисян А.Г. (л.д.14-15).

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора поручительства, Ответчик, принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором, в том числе, выполнение следующих обязательств, вытекающих из кредитного договора: погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, Ответчик, подтверждает, что она ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемшиком его обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. Кроме того поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика Мовсисян А.Г. досрочно задолженности: 967 351 - основной долг (сумма кредита); 53 453 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 841 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 584 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а всего 1 026 230 рублей 46 коп.

Довод ответчика о том, что она не платила кредит в связи с тем, что не имела реквизитов для оплаты является необоснованным, так как согласно представленной истцом копией требования о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства, направленного в адрес Мовсисян А.Г., в котором содержатся все необходимые реквизиты для погашения задолженности (л.д.16).

Кроме того, согласно ст.406 ч.1 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В то же время согласно ст.327 ч.1 п.1, п.2 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик Мовсисян А.Г. и ее муж ФИО3, при жизни, не воспользовались указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей с 2017 года, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчики знали о наличии у них задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасили.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору и задолженность по процентам за просроченный основной долг и штрафные санкции подлежат взысканию.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд не находит оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения обязательства. Возражение ответчика об отказе в иске в части процентов за пользование кредитом не основано на законе, так как уплата процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрена договором на основании ст. 809 ГК РФ, а дополнительных соглашений между сторонами об отмене платы за кредит не представлено. Поэтому задолженность по оплате процентов не может быть исключена судом из расчета задолженности.

Таким образом с ответчика Мовсисян А.Г. подлежит взысканию задолженность в размере 1026230,46 рублей, из которых: 967 351 - основной долг (сумма кредита); 53 453 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 841 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 584 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 13331 рубль (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Владимирский промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мовсисян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мовсисян А.Г. в пользу ООО "Владимирский промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №8207 от 29.12.2015 года в размере 1026230,46 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 13331,00 рубль, а всего взыскать 1039561 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья