Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30455/2015 от 27.11.2015

Судья: Жигарева Е.А. дело № 33-30455 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Башмакова Льва Полиевктовича на решение Шатурского городского суда Московской области от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Башмакова Льва Полиевктовича к администрации Шатурского муниципального района Московской области, Рысляевой Розе Геннадьевне о признании действий по предоставлению земельного участка, результатов аукциона незаконными, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Башмакова Л.П., его представителя Денисова М.М. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Башмаков Л.П. обратился в суд с иском к администрации Шатурского муниципального района Московской области, Рысляевой Р.Г. об оспаривании действий (бездействий) и просил признать незаконными действия администрации Шатурского муниципального района Московской области, связанные с нарушением действующего законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за пределами границ жилой застройки д. Великодворье, результаты аукциона, проведенного 23.01.2012 администрацией Шатурского муниципального района по продаже права заключения договоров аренды земельных участков, в части лота 10 по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды спорного земельного участка, заключенный с Рысляевой Р.Г.

В обоснование иска указал, что администрация Шатурского муниципального района Московской области в нарушение действующего законодательства без информирования жителей деревни Великодворье о предстоящей застройке новых территорий, при отсутствии документов по планировке застраиваемой территории, предоставила под индивидуальное жилищное строительство 38 земельных участков в лесном массиве, водоохраной зоне р. Ялмы и на пастбище, расположенных за пределами жилой застройки в границах д. Великодворье. Указанные земельные участки все годы существования деревни использовались жителями в целях традиционного природопользования – для отдыха, сбора грибов и ягод, заготовки кормов и выпаса скота. Нарушены права жителей д. Великодворье на участие в публичных слушаниях по проекту планировки и проекту межевания, проведение которых является обязательной процедурой при решении вопросов застройки новых незастроенных территорий, а также нарушены права на информацию о такой застройке.

В судебном заседании истец Башмаков Л.П., его представитель по доверенности Денисов М.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района Московской области по доверенности Чиркина О.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку договор аренды, который оспаривает истец, расторгнут соглашением сторон. При предоставлении земельного участка администрацией права истца не нарушены, так как намерений приобрести спорный земельный участок он не имеет.

Ответчик Рысляева Р.Г. в судебном заседании пояснила, что договор аренды расторгнут соглашением сторон. Считает, что требования истцом к ней предъявлены незаконно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Башмаков Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В 2010 г. Колобанов А.В. обратился в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 74-80).

Комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию дано заключение об отсутствии возражений в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (протокол от 28.10.2010 № 42/30 л.д. 81).

В газете «Ленинская Шатура» от 24.02.2011 № 7 администрацией Шатурского муниципального района опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить в аренду девять земельных участков, площадью 3000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: д. Великодворье, для индивидуального жилищного строительства с указанием срока для предоставления отзывов по факту предоставления указанных участков – по 24.03.2011г.

На основании заявки в отношении указанного земельного участка проведены работы по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, 19.05.2011г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер - <данные изъяты>. Постановлением администрации Шатурского муниципального района от 14.06.2011 № 1296 установлены разрешенное использование – «индивидуальное жилищное строительство», категория земель – «земли населенных пунктов».

В газете «Ленинская Шатура» от 15.12.2011 № 49 администрация Шатурского муниципального района информирует о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков в собственность и продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе Лот № 10: земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальное жилищное строительство». Местоположение земельного участка: <данные изъяты>. Срок аренды земельного участка – 3 года. Указаны условия аукциона. 29.12.2011 г. заявка на участие в аукционе поступила от Рысляевой Р.Г.

Нарушения процедуры организации и проведения торгов по продаже права аренды судом не установлено.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, 23.01.2012 с единственным участником аукциона – Рясляевой Р.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка. 30.07.2014 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды.

Довод Башмакова Л.П. о том, что предоставленный в аренду земельный участок находится на землях лесного фонда судом обоснованно отклонен как не состоятельный и опровергается проведенной прокурорской проверкой по результатам которой на обращения Александрова Н.Е. и других жителей д. Великодворье дан ответ, что земли восточнее д. Великодворье вниз к реке Ялма, где гражданам предоставлены земельные участки, являются землями населенных пунктов и не относятся к землям лесного фонда.

Шатурским филиалом ФГУ Мособллес по требованию городской прокуратуры в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена выездная проверка данных земельных участков, по результатам которой при натурном обследовании границ участков установлено, что в состав лесного фонда Шатурского лесничества данные участки не входят и общих границ не имеют (л.д. 107-116).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что Башмаков Л.П. не представил доказательств тому, что оспариваемые решения Администрации каким-либо образом нарушают его права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Как установлено судом первой инстанции, действиями Администрации права и законные интересы истца не нарушены, поскольку истец не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, а оспариваемы договор аренды земельного участка расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы Башмакова Л.П. об имеющейся угрозе предоставления данного участка вновь иным лицам не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, разрешив спор согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах, не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда или свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова Льва Полиевктовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: