Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3262/2020 ~ М-2135/2020 от 21.05.2020

Дело № 2а-3262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

           при секретаре Воевуцкой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Арутюняну Армену Месяевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Арутюняну Армену Месяевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за налоговый период 2016 г., в размере 6482,00 руб., пени в размере 133,63 руб., а всего в размере 6 615,63 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком имущественного налога, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости указанные в иске. Арутюнян А.М. обязан был заплатить налог согласно налоговому уведомлению № 80111327 от 12.10.2017 г. в срок до 01.12.2017 г. Расчет налогов приведен в налоговом уведомлении.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов Арутюнян А.М. не исполнил, в связи с чем, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, выставила требование об уплате налогов от 19.02.2018 № 13083.

МИФНС №4 по Белгородской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арутюнян А.М. задолженности по налогам.

29.11.2019 г. определением мирового судьи отменен судебный приказ от 08.05.2018 года о взыскании с Арутюнян А.М. задолженности по налогам, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Административный истец МИФНС №4 по Белгородской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Арутюнян А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Установлено и подтверждается материалами дела, что за Арутюнян А.М. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №80111327 от 12.10.2017 г. об уплате налогов, с определением срока уплаты до 01.12.2017 года (л.д.21-23).

По истечении срока платежа недоимка по налогам в бюджет не поступила.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога

Налоговым органом ответчику было выставлено требование № 13083 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.02.2018 года, согласно которому за Арутюнян А.М. числилась задолженность по налогам в размере 6482, 00 руб., пени в размере 133,63 руб. Срок исполнения требования до 16.04.2018 г. (л.д.18).

Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании срока исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.

МИФНС (№) по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Арутюнян А.М.

25.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Арутюнян А.М. в доход бюджета задолженности по налогу.

Срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, на обращение в суд с данным иском налоговым органом не пропущен, поскольку требование об уплате налога и пени по состоянию на 19.02.2018 г. указывало срок уплаты до 16.04.2018 г., судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки был вынесен 25.09.2018 г.

Определением от 29.11.2019 года вынесенного мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ о взыскании с Арутюнян А.М. в доход бюджета задолженности по налогу (л.д.10-11), в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с данным административным иском МИФНС №4 обратилось 18.05.2020 г. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В настоящее время задолженность по налогу составляет 6482,00 рублей, пени в размере 133,63 руб., а всего в размере 6 615,63 руб., согласно представленному расчету, который проверен судом, является арифметически верным.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В свою очередь доказательств уплаты налога на имущество ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога своевременно и в полном объеме им исполнена не была.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, сумма налога на имущество, пени в размере 6615,63 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Арутюняну Армену Месяевичу - удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Армена Месяевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1, 1, задолженность по налогу на имущество с физических лиц за налоговый период 2016 г., в размере 6482,00 руб., пени в размере 133,63 руб., а всего в размере 6 615,63 руб.

Взыскать с Арутюняна Армена Месяевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 г.