Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 от 31.08.2020

77RS0026-01-2020-003805-92

Дело №2-844/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс банк» к Бирюкову А.А. , 3-лицо Банк Союз (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что 03.09.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Бирюковым А.А. заключен кредитный договор №45-00-84515- АПКА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 544 437 рублей 60 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 30,4 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля Марка, модель: Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 544 537,60 рублей на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В установленный по условиям ого договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 15.04.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 470 407 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга -361 282 рубля 24 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 109 125 рублей 52 копейки.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Бирюкова А.А. задолженность по кредитному договору №45-00-84515-АПКА от 03.09.2016 в размере 470 407 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль: марка, модель: Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога, составляющей 363 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Бирюков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что им полностью произведена оплата по кредиту, поэтому он не согласен с суммой просроченной задолженности. Так же пояснил, что свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом иногда надлежащим образом не исполнял, вследствие чего могла образоваться задолженность, которую он признает в настоящее время в размере 10 000 рублей. В обосновании своих возражений предоставил копии платежных поручений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Бирюковым А.А. заключен кредитный договор №45-00-84515-АПКА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 544 437 рублей 60 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 30,4% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля Марка, модель: Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес заемщика направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из представленного в материалы дела расчета следует, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 470 407 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга -361 282 рубля 24 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 109 125 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №45-00-84515-АПКА от 03.09.2016г. Бирюковым А.А., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Из представленных Бирюковым А.А. копий квитанций, не следует, что денежные суммы были внесены именно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору №45-00-84515-АПКА от 03.09.2016г..

Поэтому, вопреки доводам Бирюкова А.А. в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Представленные ответчиком квитанции о переводах денежных средств могут лишь свидетельствовать лишь о частичном погашении задолженности по процентам, что соответствует материалам дела и представленного в материалы дела расчета.

На основании изложенного, и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Плюс банк» к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-84515-АПКА от 03.09.2016г. подлежат удовлетворению.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам:

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Из сообщения ГУ МВД России по Ростовской области следует, что транспортное средство: Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: № зарегистрировано за Бирюковым А.А..

В обеспечение исполнения кредитного договора № 45-00-84515- АПКА от 03.09.2016г. Бирюков А.А. передал в залог ПАО «Плюс банк» транспортное средство Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, под номером 2016-000-435427-712 от 04.09.2016г..

На основании изложенного суд считает правомерным обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс банк» транспортное средство автомобиль Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога, составляющей 363 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 13905 рублей, уплаченной по платежному поручению №107 от 20.04.2020г..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс банк» к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бирюкова А.А. в пользу ПАО «Плюс банк» (ИНН5503016736 дата регистрации 20.08.2002г.) по кредитному договору № 45-00-84515- АПКА от 03.09.2016г. задолженность по основному долгу 470 407 рублей 76 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 13905 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс банк» транспортное средство, автомобиль Volkswagen JETTA; год выпуска: 2008; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: BSE 574174; номер кузова: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога, в размере 363 200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.11.2020г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 20.11.2020г..

Судья         Е.А.Мамонова