Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9423/2013 от 03.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре          Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Бодяко Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

             У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно поступившего ответа на запрос суда из ТП № межрайонного отдела УФМС России по ..... гражданин ..... Бодяко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ уроженец ..... был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. Выбыл ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС. (л.д. 77-78).

Настоящее исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи иска в суд по настоящее время местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.    

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд ..... (АДРЕС).

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «истец» к Бодяко Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в ..... районный суд ..... (АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: