Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2015 (2-6928/2014;) ~ М-4654/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-723/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботина А.Н. к Сальниковой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ботин А.Н. обратился в суд с иском к Сальниковой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года передал ответчице денежную сумму в размере 40000 рублей в счет оплаты торговой точки по адресу: Х, о чем была составлена расписка. 00.00.0000 года ответчиком от истца была принята денежная сумма в размере 360000 рублей в счет переуступки аренды и торгового оборудования, о чем также была составлена расписка. Однако, никаких письменных соглашений об отчуждении каких-либо торговых точек, о переуступке какой – либо аренды и торгового оборудования между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем, Ботин А.Н. просит взыскать с Сальниковой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей (40000+360000), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 812 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 279 рублей.

Представитель истца Ботина А.Н. - Шелков А.Ю. (по ордеру) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Сальникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем получения заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Сальникова Е.С. получила от Ботина А.Н. в счет оплаты торговой точки по адресу: Х денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5).

00.00.0000 года Сальникова Е.С. получила от Ботина А.Н. денежную сумму в размере 360000 рублей в счет оплаты переуступки аренды и торгового оборудования (мебели и т.д. - л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих передачу Ботину А.Н. торгового оборудования, заключения договора аренды, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд расценивает получение данных денежных средств, как неосновательное обогащение и подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 840 рублей и по расписке от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 6 972 рубля. Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 812 рублей (840+6972).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 279 рублей, однако исходя из цены иска ее размер составляет 7 278.12 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 7 278.12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ботина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Е.С. в пользу Ботина А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 812 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7278 рублей 12 копеек, а всего 415 090 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов