Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2584/2018 от 29.06.2018

Судья Карасева Л.Г. Дело № 12-2584/2018

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тарасенко П.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2018 года,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ОК МАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Пронь А.Ю. от 09 февраля 2018 года Тарасенко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарасенко П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и в дополнениях к ней Тарасенко П.А. просит решение судьи от 31 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела. Ссылается, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Полагает, что инкриминируемое ему правонарушение не является сферой контроля МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Указывает, что государственным инспектором Межрегионального управления было незаконно остановлено транспортное средство под его управлением, незаконно была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении, ввиду отсутствия у должностного лица соответствующих полномочий. Также заявитель указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Тарасенко П.А.. Инспектором спорная проверка проводилась более 8 часов.

На жалобу поступили возражения от представителя КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Ифраимова И.М., в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Тарасенко П.А. по доверенности Денисенко Н.С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Ифраимова И.М., возражавшего против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 20 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N152 (далее Обязательные реквизиты), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 16.1 Обязательных реквизитов определено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Пронь А.Ю. от 09 февраля 2018 года следует, что 09 февраля 2018 года в 11 час. 02 мин. на автодороге М-4 «Дон» 1317 км водителем Тарасенко П.А., управляющим транспортным средством <...> г/н <...> принадлежащем перевозчику ООО «Траст Металл», осуществлялась перевозка груза без проведенного предрейсового транспортного контроля, чем нарушил ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как усматривается из акта № 04162001 от 09 февраля 2018 года во время проведения контрольного (надзорного) мероприятия водителем предъявлен путевой лист от 30 января 2018 года. Путевой лист, выданный от 09 февраля 2018 года, у водителя отсутствовал. В предъявленном путевом листе значилась отметка механика, проводившего контроль технического контроля транспортного средства на день контроля в путевом листе, отсутствовала.

Таким образом, автомобиль не прошел технический контроль в установленном законом порядке.

Судьей районного суда установлено, что в представленном водителем Тарасенко П.А. путевом листе, дата его выдачи указано 30 января 2018 года, что явилось основанием для признания путевого листа недействительным, поскольку срок его действия истек. Путевой лист от 09 февраля 2018 года водителем Тарасенко П.А. не представлен.

Данные обстоятельства подтверждают, что водитель Тарасенко П.А. не прошел предрейсовый технический контроль транспортного средства в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что по результатам осмотра транспортного средства, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в 11 час 02 мин., был составлен Акт осмотра вышеуказанного автопоезда № <...> от 09.02.2018г., с которым водитель Тарасенко П.А. был ознакомлен, копию акта ему была вручена.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тарасенко П.А. в 11 ч. 20 мин. 09.02.2018 года, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Тарасенко П.А. разъяснены. От подписи в протоколе об административном правонарушении Тарасенко П.А. отказался, о чем свидетельствуют подписи свидетелей. Впоследствии, в 20 ч. 40 мин. 09.02.2018 года указанный протокол был подписан Тарасенко П.А. и им дано объяснение.

Постановление об административном правонарушении в отношении Тарасенко П.А. вынесено государственным инспектором ОК МАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Пронь А.Ю. в 11 час. 25 мин. 09.02.2018 года. С указанным постановлением водитель Тарасенко П.А. также отказался ознакомиться и его не подписал.

Доводы Тарасенко П.А. о том, что контроль транспортного средства, выявление правонарушения, возбуждение административных производств, их рассмотрение, заняло более 8 часов, своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, промежуток времени более восьми часов был затрачен водителем Тарасенко П.А. и перевозчиком на доставку доверенности, оплату административного штрафа и т.д. в связи с задержанием автотранспортного средства.

Изложенные в жалобе доводы Тарасенко П.А. о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия у должностного лица оснований для проведения проверки и соответствующих полномочий своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора, который в свою очередь утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

Ст. 23.36 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.3.1. выше указанного Федерального закона, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Распоряжением об утверждении плановых рейдовых заданий от 01.02.2018 г. № 371-04 заместитель начальника Межрегионального управления Бруяка Л.Н. утвердил проведение осмотра (заверено печатью Межрегионального управления), обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на автодороге М-4 «ДОН», км 1317, где был оборудован ПКП-5 (передвижной контрольный пункт). Срок проведения проверки - 28 рабочих дней с 08.02.2018 г. по 07.03.2018 г.

В распоряжении установлено, что проверка проводится с целью проведения мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и ИП, при осуществлении своей деятельности, требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Вопреки доводам жалобы, совмещение контрольных (надзорных) функций в отношении транспортных средств международных перевозчиков и перевозчиков, осуществляющих внутрироссийские перевозки, нормативно-правовыми актами не запрещено.

Вина Тарасенко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе исследования представленных по делу доказательств, которые судья районного суда оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы Тарасенко П.А. о ненадлежащем извещении о судебном заседании. Согласно копии реестра, имеющегося в материалах дела, Тарасенко П.А. был своевременно и должным образом извещен о заказным письмом о дате, времени и месте судебного заседания.

Несогласие Тарасенко П.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о необходимости отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Решил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Тарасенко П.А. - без удовлетворения.

Судья: