Решение по делу № 2-925/2020 от 08.08.2019

    47RS0№-08

Дело №                                                                     09 июня 2020 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, об обязании составить двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ООО «Петрострой») о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки в размере 835 512,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № Д-к821-А/4. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по которому права участника долевого строительства перешли к ФИО2 Истец полагает, что по условиям п. 5.2.4 договора срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта долевого строительства. По факту осмотра был составлен акт осмотра квартиры с замечаниями по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о передаче квартиры, а так же выплате неустойке, но требования в добровольном порядке не исполнены. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Петрострой» указало, что ФИО2 уклонялась от приемки квартиры, и приложил к письму односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ключи от квартиры ей не переданы до настоящего времени, в связи с чем не имеет возможности пользоваться квартирой. Однако, в случае признания законным одностороннего акта, она вынуждена будет уплатить коммунальные платежи за 10 месяцев. По мнению истца, составление одностороннего акта приема-передачи, который по смыслу закона является мерой реагирования должника на просрочку кредитора, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 10 ГК РФ). ООО «Петрострой» нарушило предусмотренную законом и договором процедуру передачи объекта долевого строительства, следовательно, квартира ей не передана до настоящего времени, в связи с чем просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ООО «Петрострой» подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры. Поскольку в предусмотренный договором срок квартира не была передана, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой и последующими действиями ответчика, она испытывала нравственные страдания, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, уменьшить размер штрафа. В отношении доводов истца о незаконности составления одностороннего акта позицию не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора долевого участия в строительстве № Д-к821-А/4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург – Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой <адрес> – <адрес>, границей населенного пункта <адрес> (участок 115), кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим договором - однокомнатная квартира (студия), со следующими проектными характеристиками: секция Г, этаж 3, № на время строительства 821-Г, площадью 21,97 кв.м, а дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Обязательства по оплате цены договора в размере 1 456 611 руб. исполнены в установленный срок и в полном размере, что подтверждается актом сверки и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.2.4 договора ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иных сроков передачи участнику долевого строительства квартиры условия договора не содержат. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору долевого участия, согласно п. 3 которого согласие ООО «Петрострой» на заключение договора уступки прав получено ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик направил в адрес истца сообщение об окончании строительства, уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры. Согласно акту, подписанному представителем застройщика и ФИО2, в квартире выявлены следующие недостатки: неработающая вентиляция, недостатки электрических розеток, отсутствие герметичности оконных рам, подтёки на стенах. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков устранена. ДД.ММ.ГГГГ в офисе застройщика истцу было предложено подписать акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом ключи от квартиры ей не передавались, в связи с чем ФИО2 от подписания данного акта отказалась, поскольку возможность пользоваться квартирой не предоставлена. Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи - несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта; застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Относимых, допустимых, доказательств уклонения истца от приемки квартиры как это установлено статьями 56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Объект долевого строительства был осмотрен истцом совместно с представителями застройщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты осмотра с указанием на недостатки квартиры. Как следует из письма ООО «Петрострой» от ДД.ММ.ГГГГ № недостаток, указанный в акте осмотра: слабая тяга вентиляции, не устранен. Застройщик не сообщил о составлении акта в одностороннем порядке, не оспорил наличие недостатков объекта строительства и не привел доказательств, свидетельствующих об их устранении, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве.

Из материалов дела усматривается, что односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев, при этом при личном посещении ФИО2 офиса ООО «Петрострой» ДД.ММ.ГГГГ данный акт ей не вручен. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, учитывая, что квартира согласно условиям договора подлежала передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дом был введен в эксплуатацию после наступления указанного срока, уведомление о готовности квартиры получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, к приемке квартиры она приступила ДД.ММ.ГГГГ, причин для составления одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным как составленный с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу по акту приема-передачи не передана, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ. Истцом рассчитана сумма неустойки с учетом цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 512,06 руб. Согласно проверенному судом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 955 дней просрочки составляет 834 638,10 руб. с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, на день исполнения обязательства 9%.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Суд полагает возможным определить размер, подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, в сумме 209 909,52 руб. (834638,10+5000)/2/2), в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в размере 209 909,52 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 846,38 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 834 638,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 209 909,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 209 909,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 11 846,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.