Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2016 (2-2923/2015;) ~ М-2701/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-193/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/об оставлении заявления без рассмотрения/

07 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканову В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», Веселов А.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буканов В.А. обратился в Железногорский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере (...) руб. рублей, расходов по оценке в сумме (...) руб., неустойки в размере (...) руб., почтовые расходы в размере (...) руб.. С ответчика Веселова А.Р. просил взыскать разницу между суммой страхового возмещения и размером ущерба – (...) руб. и компенсацию морального вреда (...) руб.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2013 года около 16 часов 30 минут Веселов управляя автомобилем Тойота г/ № двигаясь по <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истца Мазда госзнак №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, а находящиеся в автомобиле ответчика пассажиры телесные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда госзнак № с учетом составила (...) руб., доаварийная стоимость автомобиля (...) руб., стоимость годных остатков – (...) руб.. Ссылаясь на положения ст. 21,7 Федерального Закона «Об ОСАГО», 935, 1064, 1079 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования.

Истец Буканов В.А, его представитель Кринберг Ю.К.. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание дважды 31.03.2016 года и 07.04.2016 года не явились, о месте и времени судебном заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», ответчик Веселов А.Р., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Согласно положениям абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Буканову В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», Веселов А.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его внесения в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд.

Судья

Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова