Решение по делу № 2-5394/2014 ~ М-4508/2014 от 23.05.2014

2-5394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

    при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №1Д-460 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ФИО1 Опель Астра гос.рег. номер № получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ПАЗ 32054 гос.рег. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 Согласно полису ОСАГО серия ВВВ № гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СГ «АСКО».

ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО СГ «АСКО» данный случай признало страховым.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП ФИО6, составлен Отчет № 564А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Опель Астра гос.рег. номер №. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, итого ущерб на сумму <данные изъяты>

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза автомобиля Опель Астра гос.рег. номер №, проведение которой было поручено ИП Садков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомашины Опель Астра гос.рег. номер № составляет <данные изъяты>.

     В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, услуги независимого оценщика уточнила, просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты>, в части взыскания штрафа отказалась, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с тем, что обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ПАЗ 32054 гос.рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 По полису ОСАГО серия ВВВ № гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СГ «АСКО».

ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО СГ «АСКО» данный случай признало страховым.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП ФИО6, составлен Отчет № 564А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Опель Астра гос.рег. номер №. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, итого ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).    

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №3800/03-14, от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения суда, по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа –<данные изъяты> 18 коп., утрата товарной стоимости-<данные изъяты> 41 коп.

Изучив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд считает, что для оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости необходимо использовать данное заключение, а не отчет об оценке истца, так как при проведении экспертизы по назначению суда, эксперт также предупреждался и об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос.рег. номер Т717СР102 в размере <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>,

В судебном заседании представитель истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.     

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика издержки по оплате услуг эксперта с учетом уточнения иска в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 72 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> 41 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В части взыскания с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО СГ «АСКО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова