Решение по делу № 2-1656/2015 ~ М-1263/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1656/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Еринского Е.Ф., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК "Альянс" к Еринскому Е.Ф., Лыкову Р.К. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Еринскому (фамилия до регистрации брака Шайхутдинов) Е.Ф., Лыкову Р.К. о солидарном возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 марта 2014 года, автомашине страхователя Огарева С.А. "А." г.н. <номер> на сумму 122 838 рублей 41 копейку в порядке суброгации, и о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО СК "Альянс" в судебное заседании не прибыл, будучи извещён надлежащим образом; отказа от иска и ходатайства об изменении исковых требований не поступило.

Ответчик Лыков Р.К. и третье лицо Огарев С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; объяснений по иску не поступило.

Из текста искового заявления видно, что 23 марта 2014 года в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "А." г.н. <номер>, собственником которой является Огарев С.А. На дату ДТП данное транспортное средство было застраховано в ОАО СК "Альянс" по полису имущественного страхования. По данному страховому случаю ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в сумме 257799 рублей 53 копейки. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шайхутдинова Е.Ф., управлявшего автомобилем "Ф." государственный регистрационный <номер>, принадлежащим соответчику Лыкову Р.К. На дату ДТП гражданская ответственность ответчиков была застрахована в ООО "Р.". Данная страховая компания по требованию истца выплатила страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 120000 рублей. Поскольку страхового возмещения, выплаченного ООО "Р." не достаточно для того, чтобы полностью возмести причиненный вред, ответчики обязаны возместить разницу в солидарном порядке между страховым возмещением и фактическим размером ущерба как лица, виновные в причинение имущественного ущерба.

Ответчик Еринский Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно имело место указанное ДТП по его вине. Он, Еринский, управлял автомашиной "Ф." государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей соответчику Лыкову Р.К., по доверенности. Он не являлся работником Лыкова, и не состоял с ним подрядных отношениях. Размер причиненного ущерба страховой компанией завышен. Он, Еринский, считает, что размер причиненного ущерба составляет 191649 рублей 49 копеек – в соответствии с оценкой, проведенной ООО "Г.", и согласен возместить ущерб, исходя из этой суммы 191649 рублей 49 копеек – в соответствии с оценкой, проведенной ООО "Г."с вычетом, разумеется, 120000 рублей. Заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.

Согласно копий справок о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления по делу об административном правонарушении – 23 марта 2014 года в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Шайхутдинов Е.Ф., двигаясь на автомашине "Ф." государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Лыкову Р.К., не уступил дорогу автомашине "А." г.н. <номер> под управлением водителя Огарева С.А. и ему же принадлежащей, совершил с ним столкновение, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП; в результате ДТП автомашине "А." г.н. <номер> были причинены механические повреждения; виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Шайхутдинов, в отношении которог был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19-20, 21, 22).

Из копии страхового полиса и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства видно, что Огарев С.А. заключил договор имущественного страхования с истцом, срок действия которого с 28 октября 2013 года по 27 октября 2014 года, на принадлежащую ему автомашину "А." г.н. <номер> (л.д. 12-13, 17-18).

Из копий актов осмотра транспортного средства, заключения эксперта к акту осмотра, актов согласования, счета на оплату, заказов-нарядов, акта приемки выполненных работ, счета-фактуры, претензии и платежных поручений следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины страхователя Огарева С.А. "А." г.н. <номер> составила 257799 рублей 53 копейки, которая была перечислена в ООО "Д." на оплату указанных работ (л.д. 23 - 52).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО "Г.", стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запасных частей автомашины "А." г.н. <номер> составила 191649 рублей 49 копеек (л.д. 70-113).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины "А." г.н. <номер> с учётом износа данного транспортного средства составила 193448 рублей (л.д.102 - 115).

Согласно представленных платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 3656 рублей 77 копеек (л.д. 5).

Выслушав объяснение ответчика Еринского Е.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика Еринского Е.Ф. полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ООО "Р." – в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение.

Требования же истца о взыскании денежных сумм с ответчика Лыкова Р.К. не подлежат удовлетворению, так как на момент рассматриваемого ДТП Еринский Е.Ф. являлся правомерным владельцем автомашины "Ф." государственный регистрационный знак <номер>, а у ответчиков отсутствует солидарная обязанность исполнения обязательств по отношению к истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика Еринского в размере 2403 рублей 44 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Еринского Е.Ф. в пользу истца ОАО СК "Альянс" 73 448 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 2403 рубля 44 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 75 851 рубль 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм с ответчика Лыкова Р.К., взыскания остальной части заявленной суммы требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.