Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2020 ~ М-160/2020 от 03.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С. при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца Брюхановой Т.А., действующей по доверенности от ....2019 года, ответчика Секисова М.В., представителя ответчика - адвоката Столбова И.Л., действующего на основании ордера № от ....2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Секисову М.В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к Секисову М.В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 120000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 04.10.2019 года Секисов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 04.10.2019 года остановлено без изменения, жалоба Секисова М.В. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 23.02.2019 года Секисов М.В. на территории охотугодий Коврижского охотхозяйства Шадринского района в 30м. западнее автодороги Шадринск - Красная Звезда и в 700м. севернее от поворота на д. Максимовка Шадринского района Курганской области при помощи ножа кустарного изготовления осуществил незаконную добычу одной особи самца сибирской косули, не имея разрешения на право охоты. Причиненный вред окружающей среде Секисов М.В. в добровольном порядке не возместил.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по доверенности Брюханова Т.А. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Секисов М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что его вина в незаконной добыче одной особи самца сибирской косули в указанный в исковом заявлении период не доказана, он косулю не убивал. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, возбужденном в отношении него, не были исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В настоящее время им подана кассационная жалобы в суд кассационной инстанции.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Столбов И.Л. поддержал доводы Секисова М.В., дополнительно пояснил, что в настоящее время сумму причиненного ущерба необходимо рассчитывать согласно Таксам и Методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации в 2019 году.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 56 Федерального закона «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2019 года Секисов М.В. на территории охотугодий Коврижского охотхозяйства Шадринского района в 30м. западнее автодороги Шадринск - Красная Звезда и в 700м. севернее от поворота на д. Максимовка Шадринского района Курганской области при помощи ножа осуществил незаконную добычу одной особи самца сибирской косули, не имея разрешения на право охоты, нарушив ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области от 04.10.2019 года, которым Секисов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Секисова М.В. оставлено без изменения, жалоба Секисова М.В. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 04.10.2019 года вступило в законную силу 24.12.2019 года.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются

вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Секисова М.В. в причинении вреда объектам животного мира, а именно незаконной добычи 23.02.2019 года на территории охотугодий Коврижского охотхозяйства Шадринского района в 30м. западнее автодороги Шадринск - Красная Звезда и в 700м. севернее от поворота на д. Максимовка Шадринского района Курганской области, одной особи самца сибирской косули, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Расчет суммы нанесенного ущерба от незаконной добычи одной особи косули сибирской, произведенный Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, суд находит правильным и обоснованным, исходя из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О животном мире» разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 указанной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = ТхКхЫ,где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела^ уничтожения по неосторожности, руб.

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

руб.

К - пересчетный коэффициент

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В Приложение 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за уничтожение одной особи косули составляет 40000 рублей.

По методике значение пересчетного коэффициента «К» при нарушении Правил охоты за исключением нарушения Правил охоты на особо охраняемых природных территориях составляет три.

Таким образом, ущерб, причиненный Секисовым М.В., нарушившим Правила охоты, составляет 40000 рублей*3*1 = 120000 рублей.

Доводы представителя ответчика Столбова И.Л. о применении такс и методики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 несостоятельные, так как данным постановлением обеспечена реализация и возможность лишь применения положений ст. 258 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ, в том числе примечания к ней, о крупном и особо крупном ущербе, причиненном незаконной охотой, а для определения сумм, подлежащих взысканию с виновных, в данном случае с Секисова М.В. применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о взыскании с Секисова М.В. ущерба, причиненного нарушением Правил охоты, являются обоснованными, подтверждены необходимыми доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с Секисова М.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворить.

Взыскать с Секисова М.В. ущерб, причиненный животному миру, в пользу бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области в размере 120 ООО (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Секисова М.В. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья А.С. Антонов