Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2015 от 14.08.2015

№ 2-2314/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
16 сентября 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Савосиной С.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Савосина С.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов (полная стоимость - <данные изъяты> процента) годовых на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Одновременно с данным договором, в заявлении на предоставление кредита, предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в АО «Русский Стандарт Страхование». Данный пункт заявления обязывает заемщика уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Данная сумма была включена в счет основного долга по кредиту, на которую Савосина С.Н. необоснованно выплачивала проценты. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячные платежи вносились исправно, но в связи с сокращением по месту работы, материальное положение Савосиной С.Н. значительно ухудшилось и сумма в <данные изъяты> ежемесячного платежа по кредиту стала для истицы несоизмеримо большой по отношению к ее доходам. Истица оплатила в счет погашения кредита <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Просит о реструктуризации долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика по понуждению заключить договор страхования Савосиной С.Н. были причинены убытки в размере <данные изъяты>. Кроме того, при заключении кредитного договора, истице была навязана СМС-услуга по кредитному договору в размере <данные изъяты> в месяц, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ составило <данные изъяты>. При заключении кредитного договора ответчиком не было разъяснено, что истица вправе получить кредит без приобретения дополнительных услуг. Указанными действиями АО «Банк Русский Стандарт» истице причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. Савосиной С.Н. с АО «Банк Русский Стандарт» были заключены договора о предоставлении и обслуживании банковских карт: №*** от ДД.ММ.ГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГ г., №*** от ДД.ММ.ГГ При заключении указанных договоров истица не была полностью информирована об их условиях, у нее было мало времени для их изучения, поэтому было трудно все прочесть полностью, она также была введена в заблуждение о правовой сущности заключенных договоров, в которые включены условия, ущемляющие её права потребителя. Договора составлены без соблюдения требований законодательства ст. 820 ГК РФ. Банком были навязаны невыгодные условия предоставления кредита, поэтому сделку следует признать недействительной. При заключении договоров кредита был одновременно заключен договор страхования, который указаний на добровольное его заключение не содержит. Отсутствовала возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, отсутствовала возможность заключения договора на иных условиях и фактически объектом страхования является ни жизнь и здоровье клиента, его имущественный интерес, а имущественный интерес банка. Поэтому договор является ничтожным. В виду того, что истица довольно длительное время добросовестно и своевременно выполняла все условия банка, просит банк о реструктуризации долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей <данные изъяты> Просила суд признать условия кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Савосиной С.Н. от ДД.ММ.ГГ года, в части оплаты ежемесячных процентных отчислений за страховую премию на личное страхование, а также в части условия о процентной ставке в размере <данные изъяты> процентов годовых, недействительными. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору №*** исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых. Взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты>, а также сумму страховой премии в размере <данные изъяты> по кредитному договору №***, а всего <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №*** из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу сумму процентов излишне уплаченных по кредитному договору №*** в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные за навязанную CMC-услугу по кредитному договору, включая проценты за ее использование по кредитному договору №***, в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав, как потребителя, по кредитному договору №*** в размере <данные изъяты>. Признать условия при заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт: № №***, недействительными. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга по банковским картам: №*** исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в
качестве ежемесячных комиссий за выдачу наличных денежных
средств по банковским картам: № №*** в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карт № №*** в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу денежные средства, которые указываются в выписках банка в назначении платежа как «Покупка» по банковским картам: № №*** в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов по банковским картам: № №*** размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу денежные средства, как необоснованно
уплаченные по банковским картам: № №*** в <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, как потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. были выделены в отдельное производство исковые требования Савосиной С.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий при заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №№***;

о признании недействительными положений договора №*** от ДД.ММ.ГГ г.; о признании недействительными положений договора №*** от ДД.ММ.ГГ г.; о признании недействительными положений договора №*** от ДД.ММ.ГГ г.; о признании недействительными положений договора №*** от ДД.ММ.ГГ г.; о признании недействительными положений договора №*** от ДД.ММ.ГГ г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

В судебном заседании Савосина С.Н. исковые требования уточнила, основываясь на доводах, изложенных в иске. В обоснование уточненных исковых требований указав, что между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов (полная стоимость - <данные изъяты> процента) годовых на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Одновременно с данным договором, в заявлении на предоставление кредита, предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в АО «Русский Стандарт Страхование». Данный пункт заявления обязывает заемщика уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Данная сумма была включена в счет основного долга по кредиту, на которую Савосина С.Н. также необоснованно выплачивала проценты. Подписывая предложенную форму договора, истица полагала, что условие участия в программе страхования жизни являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Текст кредитного договора был изготовлен на стандартном бланке и Савосина С.Н. не имела возможности повлиять на предложенные банком условия. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), ущемляющим права истицы, как потребителя, и противоречащими действующему законодательству. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячные платежи истицей вносились исправно, но в связи с сокращением по месту работы, материальное положение Савосиной С.Н. значительно ухудшилось и сумма в <данные изъяты> ежемесячного платежа по кредиту стала для нее несоизмеримо большой по отношению к ее доходам. Истица оплатила в счет погашения кредита <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Просит о реструктуризации долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика по понуждению заключить договор страхования Савосиной С.Н. были причинены убытки в размере <данные изъяты>. Кроме того, при заключении кредитного договора, истице была навязана СМС–услуга по кредитному договору в размере <данные изъяты> в месяц, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ составило <данные изъяты>. При заключении кредитного договора ответчиком не было разъяснено, что истица вправе получить кредит без приобретения дополнительных услуг. Указанными действиями Савосиной С.Н. причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

Просит суд признать условия кредитного договора №№***, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Савосиной С.Н., от ДД.ММ.ГГ года, в части оплаты ежемесячных процентных отчислений за страховую премию на личное С.Н., а также в части условия о процентной ставке в размере <данные изъяты> процентов годовых, недействительными; обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору №101529308, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых; взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты>, а также сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере <данные изъяты>; сумму процентов, излишне уплаченных, в размере <данные изъяты>; денежные средства, уплаченные за навязанную CMC-услугу, включая проценты за ее использование в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав, как потребителя, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной к взысканию.

    В судебном заседании истица Савосина С.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в деле Капранова О.А. исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    При рассмотрении дела установлено, что между истицей Савосиной С.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов (полная стоимость - <данные изъяты> процента) годовых на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Одновременно с данным договором, в заявлении на предоставление кредита, предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в АО «Русский Стандарт Страхование».

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 14.03.2013) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ч. 2-3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Делая оферту, истица просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислись со счета клиента в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, являющейся страховой премией, подлежащей уплате ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между клиентом и страховой компанией.

Своей подписью в заявлении истица подтвердила, что в рамках кредитного договора она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительского кредита и графика платежей, которые наряду с заявлением являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2 заявления).

В указанных заявлении, условиях, графике, о полном согласии и ознакомлении с которыми истица собственноручно расписалась, сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия данного договора, включая размер кредита, размер кредитной ставки по кредиту, комиссии и платы, начисляемых банком по кредитному договору, срок уплаты и размер ежемесячного платежа, права и обязанности сторон, срок действия договора и порядок его расторжения, ответственность по договору.

Как следует из п. 8 договора страхования от ДД.ММ.ГГ года, страховая премия составляет <данные изъяты>, в заявлении истица дала банку распоряжение (п. 1.3) на безналичное перечисление данной страховой премии со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Во исполнения данного решения клиента, банк согласно ст. 848 ГК РФ исполнил данное поручение.

При этом, истица имела право выбора – заключать договор страхования, либо отказаться от него, доказательств обратного истицей суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы Савосиной С.Н., выпиской по ее лицевому счету.

Таким образом, заключение Савосиной С.Н. с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и уплата страховой премии по данному договору не имеет отношения к кредитному договору, заключенному между истицей и ответчиком.

Довод стороны истца о том, что сумма в размере <данные изъяты> безосновательно возложена банком на заемщика, не просившего о страховании и не имеющего намерение воспользоваться услугами страховой компании, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита, включающего в себя сумму страховой премии, является несостоятельным.

Как установлено судом, ответчица в рамках кредитного договора не оказывал истице услуг по организации личного страхования заемщика, условия личного страхования в условия договора не включены.

В силу п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета ФИО1 обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 856 ГК РФ.

В рамках кредитного договора ответчик оказал заемщику самостоятельную банковскую услугу по совершению банковской операции с денежными средствами Савосиной С.Н., предоставленными ей в кредит: в безналичном порядке перечислил денежные средства, предоставленные истице в кредит по распоряжению истицы в пользу третьего лица в оплату приобретенной заемщиком услуги, имеющей лишь опосредованное отношение к предмету кредитного договора.

    При этом ответчик не являлся стороной договора страхования, ни получал ни от истицы, ни от ЗАО «Русский Стандарт Страхование» платы в связи с заключением договора страхования, таким образом, банк не совершал за плату каких-либо действий по заданию истицы или страховой компании в вязи с заключением кредитного договора.

    Довод стороны истицы о том, что она не могла отказаться от личного страхования также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Указание истицей в заявлении от ДД.ММ.ГГ в графе «Личное страхование включено» значения «Да», свидетельствует и подтверждает его вариативность действий при заключении кредитного договора, указывает на то, что в договоре могло быть как согласовано в качестве условия договора обязанность банка перечислить часть суммы кредита в пользу третьего лица на основании ст. 845 ГК РФ, так и не согласовано по усмотрению сторон.

Савосина С.Н. в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ была вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако своим правом не воспользовалась, также, как и не выражала своего несогласия ни с условиями кредитного договора, ни с условиями договора страхования.

    Истицей не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и ей в этом было отказано, в результате чего она была вынуждена дать распоряжение на перечисление в рамках кредитного договора части суммы кредита в безналичном порядке в пользу третьих лиц.

    В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истицы в части признания условий кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ в части оплаты ежемесячных процентных отчислений за страховую премию на личное страхование, а также в части взыскании в пользу истицы суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. не имеется.

    Истицей также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., которые истица заплатила за период с ДД.ММ.ГГ. Истица Савосина С.Н. полагает, что незаконными действиями ответчика по понуждению заключить договор страхования ей были причинены убытки в размере <данные изъяты>.

    Поскольку действия банка по перечислению в безналичном порядке третьему лицу (страховщику) денежных средств в качестве страховой премии, носили законный характер и полностью соответствовали воле истицы, то каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств не имеется.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Истицей также заявлены требования о признании условий кредитного договора в части процентной ставки в размере 36% годовых недействительным и обязании произвести перерасчет суммы основного долга, исходя из ставки рефинасирования ЦБ РФ 8,25 %.

Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая кредитный договор, истица не представила доказательств, что она была вынуждена его заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств кабальности спорного пункта договора истица в суд не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов 36% годовых не является завышенным и не является основанием для признания условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика и не влечет недействительности данного условия договора.

Требования истицы Савосиной С.Н. о взыскании денежных средств за навязанную услугу СМС удовлетворению не подлежат, поскольку плата за предоставленные банком услуги «смс-сервиса» предусмотрена договором, была согласована банком с истицей и удерживалась банком правомерно.

    Поскольку требования истицы Савосиной С.Н. в части взыскания с ответчика излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет суммы основного долга, взыскании компенсация морального вреда, штрафа, вытекают из исковых требований о признании условий договора недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Савосиной С.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: