Решение от 11.06.2020 по делу № 5-91/2020 от 01.06.2020

66RS0020-01-2020-000637-04

Дело № 5-91/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года                             пгт. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ПДСК «Новая Рассоха» Савиной Е. В.,

установил:

на рассмотрение в Белоярский районный суд Свердловской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении председателя ПДСК «Новая Рассоха» Савиной Е.В.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается судьей.

    Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районного суда.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подп. «а» п. 2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, только судья районного суда на стадии подготовки дела к рассмотрению уполномочен решать вопрос о том, проводилось ли по делу административное расследование.

Из материалов дела, несмотря на наличие в них определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не усматривается каких-либо действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что фактически никакого административного расследования не проводилось, считаю, что настоящее дело об административном правонарушении должно быть передано по подведомственности.

В соответствии с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что местом исполнения Савиной Е.В. своих обязанностей является: <адрес>, настоящее дело об административном правонарушении должно быть передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области.

    Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░