Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2016 (2-375/2015;) ~ М-336/2015 от 21.10.2015

                                                                                                            Дело № 2-32/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                  04 марта 2016 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Плесовских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожиновой Л.М. к ООО «Стройсервис-Инвест» об обязании устранить неправильную работу системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рожинова Л.М. обратилась в Вагайский районный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец- А. (после заключения брака Рожинова), приобрела у ООО «Стройсервис-Инвест» по договору купли - продажи квартиры № с использованием кредитных средств банка, двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по передаточному акту, зарегистрировано право собственности на имя истца, оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройсервис-Инвест» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес>,

В квартире истца, и очевидно во всем доме имеется недостаток: Вентиляция в квартире работает не правильно, вместо вытяжки воздуха из квартиры, она его втягивает в квартиру с улицы, что создает сквозняк и понижает температуру воздуха в квартире, то есть вытяжная вентиляция работает как приточная. Данный недостаток особенно заметен зимой, когда температура воздуха очень низкая, поток холодного воздуха охлаждает воздух в туалете и в квартире ниже пределов, устанавливаемых санитарными нормами, а также приводит к очень сильному сквозняку.

а истец обратилась с заявлением в управляющую организацию - <данные изъяты>, с требованием произвести осмотр системы вентиляции ее квартиры и дома и указать причины ее неисправной работы, а также устранить данные причины. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором было указано, что действительно есть нарушение работы вытяжной вентиляции, допущенное при строительстве, вытяжная вентиляция по неизвестной причине работает как приточная. Также было указано, что дом находится на гарантии, в связи с чем в адрес главы Вагайского муниципального района было направлено письмо с просьбой обязать застройщика выявить и устранить нарушения в вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Стройсервис-Инвест» с требованием произвести осмотр системы вентиляции квартиры и дома, и указать причины ее неисправной работы, а также устранить данные причины. Никакого ответа на претензию истец не получила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией с указанием, что с момента подачи первой претензии и до настоящего времени вентиляция продолжает работать неправильно, и потребовала устранить неправильную работу вентиляции. Никакого ответа на повторную претензию истец не получила.

Судебное заседание по гражданскому делу № 2-32/2016 по исковому заявлению Рожиновой Л.М. к ООО «Стройсервис-Инвест» об обязании устранить неправильную работу системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, было назначено на 14 часов 00 минут 24.02.2016 года, о дне, времени и месте проведения судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом. Однако в назначенный день истец и ответчик в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о проведении судебного заседания в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на 04.03.2016 года на 13 часов 15 минут, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела стороны извещены надлежащим образом, однако и в настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведений о неявке истца Рожиновой Л.М., ответчика ООО «Стройсервис-Инвест» по уважительной причине суду не представлено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Рожинова Л.М. и ответчик ООО «Стройсервис-Инвест» на неоднократные вызовы в суд: 24.02.2016 года и 04.03.2016 года не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рожиновой Л.М. к ООО «Стройсервис-Инвест» об обязании устранить неправильную работу системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рожиновой Л.М. к ООО «Стройсервис-Инвест» об обязании устранить неправильную работу системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или истец и ответчик по делу - с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба и представление в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья                                       (подпись)                                С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья                                                                                        С.Н. Симонов

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                        С.Н. Симонов