Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8202/2016 ~ М-7132/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-8202/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                               12 декабря 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Дубровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровой Н.И. к Филину Н.Н. о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дуброва Н.И. обратилась в суд с иском к Филину Н.Н. о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ..................... между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению, сборке, доставке и установке корпусной мебели: кухонного гарнитура, рабочего стола, прихожей. Общая стоимость заказа составила <...>, предоплата составила в сумме <...>, которая была произведена в день подписания договора. Доплата в размере <...> должна быть осуществлена в день окончания работ. Ответчик сделал все необходимые замеры кухни и прихожей, составил эскиз заказа, который был согласован с истцом, и истец передала в качестве предоплаты сумму <...>. В соответствии с 1.2 договора срок изготовления заказа составляет ...................... рабочих дней со дня подписания договора, то есть согласно договору мебель должна быть изготовлена до ...................... В указанный срок мебель не была изготовлена. Просит расторгнуть договор от ....................., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Филина Н.Н. в пользу истца сумму предоплаты по договору от ..................... в размере <...>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Истец Дуброва Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 настоящего Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 715 настоящего Кодекса, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

В судебном заседании установлено следующее.

..................... между Дубровой Н.И. и Филиным Н.Н. заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели, согласно которому Испонитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, доставке и установке корпусной мебели: кухонного гарнитура, рабочего стола, прихожей.

Срок исполнения работ составляет ...................... рабочих дней со дня подписания договора, то есть до ......................

Общая стоимость договора составила <...>, из них в день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере <...>. Окончательный расчет по договору производится путем внесения доплаты в размере <...> в день окончания работ и подписания сторонами акта-передачи работ.

Гарантийный срок на выполнение работ составлял 1 год, который начинал течь с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Ответчиком Филиным Н.Н. в нарушение установленных сроков товар передан не был истцу, уплаченные денежные средства в размере <...> ответчиком истцу также не возвращены до настоящего времени, оснований у суда не доверять показаниям истца не имеется, ее показания не оспорены ответчиком, представитель которого в судебное заседание не явился, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору от ..................... ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора оказания услуг по изготовлению мебели от ....................., заключенного между Дубровой Н.И. и Филиным Н.Н., а также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору в размере <...>.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд, исходя из установленного договором оказания услуг по изготовлению мебели от ....................., периода просрочки исполнения обязательств с ..................... по ....................., а также стоимости работ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Филина Н.Н. в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <...>, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного правильным.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком Филиным Н.Н. прав потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя.

Кроме того, истец Дуброва Н.И. просит взыскать с ответчика Филина Н.Н. штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...>.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, подлежащий взысканию с ответчика Филина Н.Н. в пользу истца составляет <...> (......................), поскольку в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф рассчитывается исходя из суммы удовлетворенных требований – <...>, суммы неустойки – <...>, а также компенсации морального вреда – <...>. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании штрафа следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Филина Н.Н. в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления в размере <...>, что подтверждается квитанцией от ......................

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Филина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....................., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..................... ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-8202/2016

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░