Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2012 ~ М-1954/2012 от 23.08.2012

Дело №2-2408/2012г

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска к Волкову ВИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У с т а н о в и л :

    Истец МКУ КУМИ г. Канска обратилось в суд с иском к Волкову В.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что согласно постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств» между Администрацией г. Канска и ассоциацией был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГданный договор аренды земельного участка был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края (дело А-33-21481/2005) согласно которому земельный участок был истребован Администрацией г. Канска от Ассоциации.

    В период действия договора аренды на основании заявки председателя Ассоциации- Волкова В.И., актом от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок для реконструкции территории Центрального рынка и строительства торгового комплекса, который прошел все согласования. В январе 2004г постановлением Администрации г. Канска № «О согласовании проектирования» ассоциации было согласованно проектирование и реконструкция существующих магазинов и строительство новых на территории Центрального рынка, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией и Волковым В.И. был заключен договор субаренды земельного участка на территории Центрального рынка в части необходимой для осуществления строительства ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство Волкову В.И. Строительные работы последним начаты в 2004г и завершены были последним в августе 2011г. Данное обстоятельство подтверждено решением Каннского горсуда по делу 2-2572/2011г.Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут в октябре 2005г на основании решения, следовательно прекращен и договор субаренды земельного участка, то есть ответчик с октября 2005г и по настоящее время использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

    В 2006г Администрацией г. Канска проведено межевание земельных участков на Центральном рынке с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет. Постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884 кв.м. по адресу <адрес>, для эксплуатации нежилого одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены были изменения в п.1 постановления г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения.ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, однако дальнейших действий со стороны ответчика по оформлению права на земельный участок не последовало.

    Ответчик использует земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 2883,19 кв.м. с кадастровым номером № для строительства нежилого здания торгового назначения с момента постановки на кадастровый учет и по настоящее время.

    В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное использование земельного участка законодательством не установлена, ст.6 ГК РФ предусматривает, что в случае когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды. На основании представленного расчета неосновательного обогащения просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 591 779руб 54 коп, а также за этот же период просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 691 руб 63 коп, а всего 684471руб 17 коп.

    В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска» Шумаева Г.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнила, что расчет заявленных сумм они производили из размера фактически используемого ответчиком земельного участка площадью 2883,19 кв.м. с кадастровым номером №;

    Ответчик Волков В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Волкова В.И.- Ильков В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) исковые требования не признал суду пояснил, что он согласен был бы уплатить денежные средства за пользование данным земельным участком с 2005г по 2012г, если только Администрация г. Канска и МКУ КУМИ помогут Волкову В.И. ввести спорный выстроенный обьект недвижимости в эксплуатацию. Данная сумма составила бы около 1500 000 руб, что было бы выгодно для г. Канска, Волков В.И. согласен был бы даже заключить мировое соглашение на таких условиях, но истец не согласен, в связи с чем он не признает полностью исковые требования, поскольку фактически они пользовались земельным участком размером не более 1837 кв.м. что составляет площадь выстроенного здания. Не оспаривает сумму и представленный расчет истцом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав все доказательства по делу, полагает что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование.

    Согласно ст.65ЗК РФ использовании е земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п.10 ст3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

    Ст 124-125 ГК РФ муниципальные образования в отношениях регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субьектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления.

    Ст 6 ГК РФ предусматривает, в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Как установлено в судебном заседании на основании постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств, где между Администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора аренды на основании и заявки председателя Ассоциации Волкова В.И. актом от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок для реконструкции территории Центрального рынка и строительства торгового комплекса, который прошел все согласования и разрешения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13); ДД.ММ.ГГГГ между ассоциацией и ответчиком Волковым В.И. был заключен договор субаренды земельного участка на территории Центрального рынка в части необходимой для осуществления строительства. Фактически договор аренды земельного участка расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, что подтверждено вышеуказанным решением, а следовательно расторгнут и договор субаренды земельного участка.

    Строительные работы ответчиком начаты в 2004г и закончены они только в августе 2011г, данные факты установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В 2006г Администрацией г. Канска проведено межевание земельных участков на Центральном рынке с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет. Постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884 кв.м. по адресу <адрес> для эксплуатации нежилого одноэтажного здания торгового назначения, внесены изменения в п.1 данного постановления(постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ№), где был изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения и ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №.Данный факт отражен во вступившем в законную силу решении Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-13).

    Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    А) Ответчик Волков В.И. и его представитель Ильков В.В. не оспаривают того факта, что еще в 2007г при установлении границ земельного участка, переданный им ранее земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203133:53, был межеван, определены его границы. размер данного земельного участка, необходимого для строительства торгового комплекса, составил 2883,19 кв.м., что не оспорено ответчиком и его представителем, подтверждено копией кадастрового паспорта. Ответчик использовал данный земельный участок для строительства с 2005г по настоящее время, что также не оспорено ответчиком и его представителем.

    Ссылки представителя ответчика в той части, что суд должен руководствоваться размерами земельного участка занятого выстроенным зданием и только, не состоятельны, поскольку суд при определении неосновательного обогащения исходит из фактического пользования земельным участком. При этом учитывает и тот факт, что ответчик и его представитель фактически не оспаривают использование земельного участка под строительство площадью 2883,19 кв.м. Использование данного участка ответчиком установлено и вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Канского суда. Иного в подтверждение своих доводов ответчиком и его представителем не представлено.

    б)Суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать всю заявленную сумму, при этом исходить из ставок при определении расчета, по арендной плате, согласно аналогии закона. За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 591 779руб 54 коп, согласно представленного расчета истцом (л.д.64), который не оспорен ни ответчиком, ни его представителем.

    Суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 691руб 63 коп., согласно требований ст.395 ГК РФ, при этом суд также учитывает тот факт, что представленный расчет истцом по данной сумме ни ответчик, ни его представитель не оспорили.

На основании и ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

    Исковое заявление МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска к Волкову ВИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

    Взыскать с Волкова ВИ в пользу М КУ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерте 501 779руб 54 коп, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 691руб 63 коп, а всего 684 471руб 17 коп.(щестьсот восемьдесят четыре тысячи четыресто семьдесят один руб 17 коп).

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина