Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2012 ~ М-787/2012 от 30.03.2012

Копия

Дело № 2 – 1014/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 мая 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В., с участием:

представителя истца ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» Богдановой Ю.Л., действующей по доверенности,

представителя ответчика Казаченко И.В. по доверенности Сергейченкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АИКБ «<данные изъяты> к Казаченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с иском к Казаченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаченко И.В. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил кредит в размере 50000 руб. на срок 36 месяцев. Погашение основного долга и процентов в соответствии с п. 41 условий кредитного договора должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2025 руб. 32 коп. до 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщиком нарушены условия договора об оплате, истцом предъявлен настоящий иск. В силу п. 5 раздела IV условий кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 19.00 часов (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой ежемесячного платежа, Банк имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размере 1 % от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки. Банк имеет право на взыскание убытков в полной сумме сверх штрафа. В соответствии с разделом VI кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по кредитному договору (включая неустойку) сроком более 5 рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 5 рабочих дней с момента получения требования кредитора. Поскольку Казаченко И.В. нарушены сроки погашения кредита, последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитным комитетом Банка принято решение об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита вынесена на счета просроченной ссудной задолженности.

С учетом поданных уточнений исковых требований истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с Казаченко Ирины Владимировны, а именно: сумму основного долга в размере 18439 руб. 71 коп., процентов 1097 руб. 13 коп., неустойки 32386 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» Богданова Ю.Л., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом поданных уточнений исковых требований.

Ответчик Казаченко И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, обеспечила участие в деле своего представителя Сергейченкова С.В., действующего по доверенности, который пояснил, что с размером взыскиваемой суммы основного долга - 18439 руб. 71 коп. и процентов - 1097 руб. 13 коп. согласен. Однако, поскольку при расчете суммы задолженности Банком не учтены положения ст. 319 ГК РФ, полагает необходимым, зачислить сумму уплаченной неустойки в счет процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № между истцом и ответчиком Казаченко Ириной Владимировной был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 40, 41, 42, 44, 45 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с количеством платежей – 36 с ежемесячным платежом в размере 2025 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 15 числа каждого месяца (л.д.7).

Согласно п. 5 условий кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 19 часов (по Красноярскому краю) дня, являющегося датой очередного ежемесячного платежа, кредитор имеет право на взыскание в безакцептном порядке с заемщика неустойки в размере 1 % от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки. Кредитор имеет право на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п. 6 условий в случае неполной оплаты заемщика суммы ежемесячной платежа кредитор производит погашение задолженности в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Погашение задолженности по уплате ежегодного ежемесячного платежа возможно только после полного погашения просроченного ежемесячного платежа и уплаты неустойки.

Согласно выписке по счету Казаченко Ирины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены денежные средства в размере 50000 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Из расчета суммы задолженности, предоставленного к уточненном иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченного основного долга составляет 18439 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1097 руб. 13 коп., сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5 условий кредитного договора 32386 руб. 35 коп.

По условиям п. 5 кредитного договора Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ производилось списание неустойки в размере 1 % от суммы задолженности, всего до ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено списание неустойки на общую сумму 546 руб. 80 коп.

Суд полагает, что данная сумма неустойки, списанная в безакцептном порядке с внесенных Заемщиком денежных средств, произведена незаконно по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, суд полагает, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст.319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что если кредитором неправильно применены положения ст. 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о том, что Банком при взыскании суммы задолженности не учтены положения ст. 319 ГК РФ.

Как видно из расчета суммы задолженности по кредитному договору с Казаченко И.В. при просрочке внесения очередного платежа в счет возврата долга, банк производил начисление неустойки в первоочередном порядке. Указанное действие банка повлекло увеличение размера задолженности ответчика и противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредитных средств по частям, учитывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком со счета истца Казаченко И.В. ежемесячно в безакцептном порядке в счет уплаты неустойки, списывались денежные средства, поступавшие на счет в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, а так же учитывая незаконность подобного рода списания денежных средств со счета заемщика, суд полагает, что сумма списанной неустойки подлежит зачислению на счет начисленных процентов по кредитному договору, в соответствии с порядком, установленным в ст. 319 ГК РФ, поскольку кредитор не указывает на взыскание издержек по получению исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств по иску ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Казаченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы кредита, периода просрочки, суд считает требования истца о взыскании задолженности по пени завышенными, а потому подлежащими уменьшению. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, поскольку заявленные истцом размеры задолженности по пени явно превышают размер кредитной задолженности и размер задолженности по плановым процентам. Задолженность по пени по мнению суда подлежит снижению с 32386 руб. 35 коп. до 5000 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 18439 руб. 71 коп., задолженности по процентам за минусом списанной в безакцептном порядке неустойки в размере 550 руб. 33 коп. (1097 руб. 13 коп. – 546 руб. 80 коп.), подлежит взысканию с ответчика в заявленных суммах. При этом суд учитывает мнение представителя ответчика, не возражавшего против иска в этой части.

Итого, с ответчика подлежит взысканию следующие суммы: 18439 руб. 71 коп. (основного долга) + 550 руб. 33 коп. (процентов за минусом списанной неустойки) + 5000 руб. (неустойка), а всего 23990 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтвержденные платежным поручением № 24 от 19 января 2012г. в размере 919 руб. 70 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета: 800 руб. + 119 руб. 70 коп. (3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казаченко Ирины Владимировны в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский <данные изъяты>» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 23990 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 919 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков