Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2018 ~ М-586/2018 от 20.03.2018

Дело №2-722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 23 апреля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                  Вартанян Г.В.,

с участием представителя ответчика Артемьева В.В. – адвоката Калякиной Е.А., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ, представившей удостоверение <№> от 10.02.2016 и ордер <№> от 23.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГранТоргСервис» к Артемьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГранТоргСервис» обратилось в суд с иском к Артемьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 500000,00 рублей, пени в размере 129450,00 рублей и судебные расходы в размере 9495,00 рублей, указав в обоснование своих требований, что 13.05.2015 между ООО «Сибирь моторс» и ООО «ГранТоргАвто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №СМ7299. Впоследствии ООО «ГранТоргАвто» заключило договор купли-продажи транспортного средства №16-10-2015 от 16.10.2015 с Артемьевым В.В., согласно которому сумма договора составила 500000,00 рублей, которые Артемьев В.В. обязан был внести в кассу продавца до 31.10.2015. За просрочку платежа установлена пеня в размере 0,03% в день от суммы договора. По состоянию на 12.03.2018 размер задолженности составил 629500,00 рублей. Претензионные письма Артемьевым В.В. проигнорированы. 25.06.2017 между ООО «ГранТоргАвто» и ООО «ГранТоргСервис» заключен договор уступки права требования. Согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Артемьева В.В. суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о ее взыскании.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГранТоргСервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Адвокат Калякина Е.А., представляя в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Артемьева В.В. возражала против заявленных требований, просила суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года между ООО «ГранТоргАвто» и Артемьевым Владимиром Викторовичем заключен договор купли-продажи транспортного средства №16-10-2015.

По условиям договора цена транспортного средства составила 500000,00 рублей. Расчет должен производиться путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок до 31 октября 2015 года. За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора Артемьевым В.В. не исполнены обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи ТС. Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 12 марта 2018 года составила 629450,00 рублей, из которых 500000,00 рублей – основная задолженность, а сумма в размере 129450,00 рублей – пеня за период с 01.11.2015 по 12.03.2018.

28.04.2017 в адрес Артемьева В.В. было направлено претензионное письмо с требованием о возврате долга, однако требования были проигнорированы.

Также судом установлено, что 25.06.2017 между ООО «ГранТоргАвто» и ООО «ГранТоргСервис» был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по договору купли продажи транспортного средства, заключенному с Артемьевым В.В. 16 октября 2015 года.

Таким образом, в настоящее время ООО «ГранТоргСервис» является законным правопреемником ООО»ГранТоргАвто» по требованиям к Артемьеву В.В. в размере 629450,00 рублей, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства № 16-10-2015 от 16 октября 2015 года по состоянию на 12 марта 2018 года. На день вынесения решения задолженность не изменилась, пеня с 12.03.2018 года не начислялась.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Артемьева Владимира Викторовича необходимо взыскать в пользу ООО «ГранТоргСервис» сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 500000,00 рублей, пени в размере 129450,00 рублей, а всего 629450,00 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9495,00 рублей, которые подлежат взысканию с Артемьева В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 129450,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 629450,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9495,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-         

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░