Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2015 ~ М-697/2015 от 11.02.2015

№2-1855/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плошкиной Г. А. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда,

Установил:

Плошкина Г. А. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 19 часов 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), гос.номер (№) и автомобилем (Марка1), гос.номер (№), принадлежащий (ФИО2). Виновником ДТП был признан водитель автомобиля (Марка2) Журжа Д.В. В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО (Наименование1) он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В 5-ти дневный срок осмотр автомобиля не был организован. В связи с чем истец обратилась в (Наименование2), согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. с учетом износа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца: Н.В. Плотников, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 14) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика: ЗАО (Наименование1) - Коровина О. В.. действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36) просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), гос.номер (№) и автомобилем (Марка1), гос.номер (№), принадлежащий (ФИО2), что подтверждается Справкой о ДТП ( л.д.5). Виновником ДТП был признан водитель автомобиля (Марка2) Журжа Д.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 6).

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО (Наименование1) ( л.д.11).

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 38).

Согласно заключения ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.18-26) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. с учетом износа.

В судебном заседании представителем ответчика было предоставлено Экспертное заключение (№) ( л.д.39-51), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. и без учета износа – <данные изъяты> руб.

В связи с чем и по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотовароведческая экспертиза ( л.д. 60), на разрешение специалистов которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) гос. номер (№)

Согласно заключения эксперта (№) стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом (ФИО3), имеющим высшее инженерное образование, обладающим специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, кроме того, эксперт имеет иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве экспертов, (ФИО3) и (ФИО1)

Так, согласно показаниям эксперта (ФИО1) (ООО (Наименование2) ), экспертизу он не проводил, но учувствовал в составлении отчета. На момент ее проведения, отсутствовали электронные справочники, в связи с чем, они использовали не менее 8 интернет источников, для определения стоимости агрегатов и узлов. С (ДД.ММ.ГГГГ) предельный размер износа агрегатов и узлов не может превышать 50 %.

Согласно показаниям эксперта (ФИО3), с (ДД.ММ.ГГГГ) предельный размер износа агрегатов и узлов не может превышать 50 %.

(ДД.ММ.ГГГГ) г., ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., а разница между указанной суммой и размером первого выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. находится в пределах статистической достоверности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты страхового возмещения и соответственно производных требований о взыскании, судебных расходов, морального вреда, штрафа - следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Плошкиной Г. А. в удовлетворении иска к ЗАО (Наименование1) о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)