Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40772/2019 от 05.12.2019

    Судья: Побединская М.А.                                                     Дело <данные изъяты>а-40772/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                 Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

    при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Харланова Р.Л. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата Морозова В. С. к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> об отмене решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регистрации Харланова Р. Л. кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа, выдвинутого избирательным объединением местное отделение в Ленинском муниципальном районе Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>».

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Харланова Р.Л., представителя Харланова Р.Л. – Алейника С.А., представителя ТИК <данные изъяты> – Осипова О.Б.,

    заключение прокурора Ищенко Е.И.,

        установила:

    решением территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на <данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского городского округа <данные изъяты>.

    Решением указанной ТИК от <данные изъяты> <данные изъяты> Морозов В. С. зарегистрирован кандидатом в депутаты на предстоящих выборах по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>; основание регистрации – выдвижение избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в <данные изъяты>».

    Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу зарегистрирован Харланов Р. Л., основание регистрации – выдвижение избирательным объединением «Местное отделение в Ленинском муниципальном районе Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» и подписи избирателей в поддержку выдвижения.

    Считая принятое ТИК решение о регистрации кандидата                      Харланова Р.Л. незаконным, Морозов В.С. обратился в суд с административными исковым заявлением о его отмене, ссылаясь на нарушение его, истца, избирательных прав и принципа равенства всех кандидатов. В обоснование иска указал, что решение о регистрации Харланова Р.Л. кандидатом в депутаты принято избирательной комиссией с нарушением требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), - кандидатом не представлено необходимое количество действительных и достоверных подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> административный иск удовлетворен: признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии о регистрации Харланова Р.Л. кандидатом в депутаты на предстоящих <данные изъяты> выборах.

    Не соглашаясь с данным решением, Харланов Р.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывая, что суд дал ошибочную оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неверно истолковал материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, допустил нарушения процессуального закона.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

    При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

    В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002                                    N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

        Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ, определяющему основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, выдвижение кандидата - самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность (статья 2). Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом (пункт 1 статьи 32 названного Федерального закона).

Морозов В.С. и Харланов Р.Л. являются зарегистрированными кандидатами на предстоящих <данные изъяты> выборах депутатов Совета депутатов Ленинского городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>; основание регистрации обоих – выдвижение соответствующим избирательным объединением.

    В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

    Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей.

Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено количество подписей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>, - 18 подписей, максимальное количество подписей, представляемых кандидатом в ТИК, - 22, а также количество подписей, подлежащих проверке, - все 100%.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что кандидат Харланов Р.Л. представил в ТИК <данные изъяты> 12 подписных листов, содержащих 22 подписи избирателей в поддержку его выдвижения избирательным объединением.

    Избирательная комиссия, принимая решение о регистрации                   Харланова Р.Л., исходила из того, что все 22 представленные кандидатом подписи избирателей являются действительными и достоверными.

    Основания для признания подписей недействительными установлены п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В силу пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаются недействительными подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; такая подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что избиратель Денисов А.М. (подписной лист 5, подпись в строке 2) указал в подписном листе сведения об адресе своего места жительства, не соответствующие действительности (л.д. 76); указанное обстоятельство подтверждается официальной справкой ОВМ УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленной в ТИК <данные изъяты> (л.д. 129). Следовательно, данная подпись является недействительной.

Согласно пункту 6.3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Одновременно в силу пп. «е» п. 6.4 ст. 38 недействительными являются подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно письменному заключению ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленному специалистом Милениным Н.Ю., рукописные записи в графе «дата внесения подписи» в 11 строках подписных листов, представленных Харлановым Р.Л. в избирательную комиссию (подписной лист 1, строки 1,2,3; подписной лист 2, строка 3; подписной лист 3, строка 3; подписной лист 4, строка 3; подписной лист 5, строки 1,2; подписной лист 6, строка 1; подписной лист 7, строка 1; подписной лист 10, строка 2), выполнены одним лицом. Кроме того, подпись в строке 2 подписного листа 8 выполнена сборщиком подписей. Следовательно, 12 из представленных подписей избирателей на основании п. 6.3, пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ являются недействительными. Учитывая, что одна подпись (подписной лист 5, подпись в строке 2) является недействительной по двум основаниям, всего недействительных подписей из числа представленных – 11.

Специалист Миленин Н.Ю. имеет высшее образование, специальность «Судебная экспертиза» и стаж работы в области почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз и исследований с 2006 года, является начальником соответствующего отдела ЭКЦ.

Оставшееся количество действительных и достоверных подписей (11) являлось недостаточным для регистрации Харланова Р.Л. кандидатом в депутаты, тем не менее, он был неправомерно зарегистрирован, что нарушило положения статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и принцип равенства всех кандидатов.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований                        зарегистрированного кандидата Морозова В.С. о признании незаконным и отмене решения ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Харланова Р.Л. кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>.

    Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы Харланова А.Н. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки последнего.

Так, является несостоятельным довод апеллянта о том, что комиссия вправе была проигнорировать (не принимать во внимание) заключение специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>: указанное лицо в установленном порядке было привлечено к проверке представленных кандидатами подписных листов; выводы подготовленного им заключения последовательны, непротиворечивы, однозначны. Наоборот, избирательная комиссия ничем не мотивировала свое решение об отказе квалифицировать вышеуказанные подписи недействительными несмотря на выявленные экспертом недостатки.

Также не может быть принят во внимание довод Харланова Р.Л. о том, что суд первой инстанции неправомерно не допросил в качестве свидетелей граждан, чьи подписи были поставлены экспертом под сомнение: действующее избирательное и административно-процессуальное законодательство не содержат положений о допустимости проведения опроса избирателей на предмет принадлежности им подписей в подписных листах.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допустил, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда, оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                   КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Видновского городского суда <данные изъяты> от                                       <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Харланова Р.Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий

        Судьи