Приговор по делу № 1-174/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-174/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 28 ноября 2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р.,

подсудимого Столбова А.А.,

защитника Вержбицкой В.Т., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столбова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по данному делу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Столбов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Лейтенант полиции ФИО5 назначен приказом начальника ГУВД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (далее инспектор ДПС) и состоит в данной должности до настоящего времени.

Лейтенант полиции ФИО6 назначен приказом начальника ГУВД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (далее инспектор ДПС) и состоит в данной должности до настоящего времени.

В соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным начальником МО МВД России «<данные изъяты>» инспектор ДПС ОГИБДДД МО МВД России «<данные изъяты>» вправе проверять у граждан, должностных лиц документы, удостоверяющие личность, принимать в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, решения по материалам о нарушениях ПДД, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протокол об административных правонарушениях, принимать решение в сфере своей компетенции, применять и использовать в установленном законодательством порядке оружие, специальные средства, для выявления и фиксации нарушений ПДД, выполнять обязанности и пользоваться правам полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 указанного Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудники ДПС лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО6 являются представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Столбов А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» № регион <данные изъяты>, на автотрассе «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км, совершил превышение установленной скорости движения, а именно двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, при допустимой скорости движения в 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, после чего был остановлен дорожным патрулем в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые согласно графику работы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» на <данные изъяты> г. находились на маршруте патрулирования, и приглашен в патрульную машину для оформления административного правонарушения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Столбов А.А., находясь в служебном автомобиле отдела ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> км автотрассы «<данные изъяты>», заведомо зная, что сотрудники ДПС лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО6 являются представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа, и заведомо незаконного бездействия сотрудников ДПС лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО6 в виде не составления постановления по делу об административном правонарушении, передал инспекторам ДПС лейтенанту полиции ФИО5 и лейтенанту полиции ФИО6 в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако Столбовым А.А. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что инспекторы ДПС лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО6 отказались брать взятку.

Подсудимый Столбов А.А. в судебном заседании виновным себя по преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался, отвечать на вопросы участников процесса отказался.

В ходе предварительного следствия Столбов А.А. от дачи показаний отказался (л.д. 48-50, 57-60, 145-148).

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что летом <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он и инспектор ДПС ФИО6 находились на службе. Работали на трассе <данные изъяты>, <данные изъяты> км – это место, где расположен автосервис, остановка «<данные изъяты>». Работали по плану-графику выявления нарушений скоростного режима. Он и ФИО6 были в форме сотрудников ДПС, находились на служебной автомашине, которая была укомплектована согласно ГОСТУ, имела стационарный радар на передней панели, камеры видео наблюдения, как наружного, так и внутреннего. По внешнему виду их служебного автомобиля было понятно, что это служебная машина государственного образца сотрудников ДПС.

Они заметили, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>». Радар среагировал на движение, указав значительное превышение скорости автомобилем марки «<данные изъяты>». Он (ФИО5) остановил данный автомобиль, указав жестом водителю остановиться. Автомобиль остановился. Он (ФИО5) подошел к машине и водителю, представился, пояснил водителю, что он нарушил скоростной режим на данном участке дороге, за что будет оштрафован – понесет административное наказание. Водитель, а им оказался подсудимый Столбов А.А., сразу же начал просить не составлять протокол об административном правонарушении, предлагая им – сотрудникам ДПС договориться обо всем на месте. Спрашивал его (ФИО5) о том, что возможна ли такая договоренность с ними. Он (ФИО5) ответил, что по данному вопросу никаких договоренностей не будет, что существует порядок уплаты штрафа и что будет составлен протокол, вынесено постановление. Он (ФИО5) предложил Столбову А.А. пройти в служебную машину, где находился ФИО6 с радаром, чтобы продемонстрировать Столбову на камере, что тот действительно превысил скорость движения. Столбов и он (ФИО5) прошли в служебный автомобиль. Он (ФИО5) сел за руль, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел ФИО6, перед ними на панели был установлен радар, видеокамеры. Столбов открыл заднюю правую дверь и сел в машину. Они продемонстрировали подсудимому запись о нарушении скорости. Столбов начал говорить им о том, что не нужно составлять протокол, что он заплатит все здесь, на месте. Он и ФИО6 стали в очередной раз объяснять Столбову, что существует определенный порядок, что будет составлен протокол, согласно которому Столбов должен будет уплатить административный штраф через сберкассу либо терминал. В этот момент Столбов достал кошелек, извлек из него купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую начал предлагать ему (ФИО5) и ФИО6, проталкивая купюру между его (ФИО5) сиденьем и сиденьем ФИО6. Столбов толкал купюру между сиденьями со словами, что, мол, не нужно протокола, возьмите здесь. Он (ФИО5) и ФИО6 в очередной раз повторили Столбову, что передача денег здесь на месте невозможна, что это запрещено законом, что за такие действия может наступить уголовная ответственность. Со стороны Столбова никакой реакции не последовало, он просто положил купюру <данные изъяты> рублей на подлокотник между ним (ФИО5) и ФИО6, то есть между водительским сиденьем и передним пассажирским. Он (ФИО5) предложил Столбову выйти из служебного автомобиля. Он (ФИО5) и подсудимый покинули машину, а в это время, он это слышал, ФИО6 передал по рации либо позвонил по сотовому телефону в дежурную часть и сообщил о происшествии. Затем ФИО6 также покинул служебный автомобиль, закрыл его. Купюру достоинством <данные изъяты> рублей никто из них не трогал и не забирал, она осталась лежать на подлокотнике в служебной машине. Первыми на место происшествия приехали сотрудники ОБЭП, они сразу же начали беседовать со Столбовым. После этого все они дождались опергруппу. Из автосервиса были приглашены понятые. Из автомобиля с подлокотника изъяли деньги – купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После этого он (ФИО5) составил постановление-квитанцию на Столбова за превышение скорости.

Столбов был согласен с тем, что совершил правонарушение, превысил скорость,он этого не оспаривал, скорость превысил от 40 до 60 км/ч.

В служебной машине установлен стационарный радар. Две видеокамеры наружного и внутреннего наблюдения. Столбов знал и понимал, что в машине есть радар, что есть камеры, что все оборудование ведет запись, он должен был понимать, что так себя вести, как он себя вел, нельзя. Он (ФИО5) и ФИО6 неоднократно ему говорили, что в машине установлено оборудование для видеозаписи. Но Столбов на их напоминания о том, что штраф платится через терминал, сберкассу, предупреждения об уголовной ответственности не реагировал, совал им эту <данные изъяты> рублей.

Он (ФИО5) смотрел документы Столбова в машине, пробивал по базе данных, допускал ли данный гражданин ранее аналогичные правонарушения. Он (ФИО5) остановил машину и беседовал с водителем <данные изъяты> минуты. Затем прошли в машину ДПС, просмотрели запись, общались еще минут <данные изъяты>. В общей сложности вся ситуация заняла <данные изъяты> минут.

Столбов говорил, что давайте договоримся здесь, на месте. Просил не составлять протокол. Они (ФИО5 и ФИО6) неоднократно говорили, что штрафы на месте не платятся, за то, что он им в машине предлагает деньги, может наступить уголовная ответственность. Перед тем, как заступить на службу, они всегда проходят инструктаж. О чем их инструктировали конкретно в тот день, не помнит. В их рапорте от ДД.ММ.ГГГГ все верно указано. Сейчас прошло много времени, некоторых подробностей не помнит. Но он (ФИО5) не отрицает того, что их инструктировали и рассказывали алгоритм действий при даче взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Столбову по уголовной ответственности он (ФИО5) говорил, что тот им предлагает деньги – это дача взятки и может наступить уголовная ответственность. Это он (ФИО5) говорил приблизительно, точнее своих слов не помнит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он и инспектор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года находились на службе, точную дату он не помнит. Перед тем, как заступить на службу, они прошли инструктаж, приступили к службе согласно постовой ведомости. Он (ФИО6) и ФИО5 находились в форме сотрудников ДПС государственного образца. Их служебная машина также была государственного образца, укомплектованная согласно ГОСТу. В машине на передней панели был установлен стационарный радар, также имелись две видеокамеры одна фронтальная наружная, другая в салоне машины. Все оборудование рабочее, производит запись как наружную, так и внутреннюю. Такую машину отдел полиции получил из <адрес>, из ГУВД. Каждый, даже самый не опытный водитель знает о том, что в служебных машинах ДПС есть такое оборудование.

Они находились на трассе сообщением <данные изъяты>, <данные изъяты> км, остановка «<данные изъяты>», там, где напротив шиномонтаж, автосервис. Они работали с видеофиксатором скорости, выявляли превышение скоростного режима.

В какой-то момент ими было зафиксировано, что автомашина «<данные изъяты>» превысила скорость, ехала более <данные изъяты> км/ч. Скобелкин находился на дороге и остановил данный автомобиль, подошел к водителю. Он (ФИО6) находился в служебной автомашине с радаром. Через минуты 2-3 после того, как они поговорили на улице, Скобелкин и водитель, им оказался подсудимый Столбов, прошли к ним в служебную машину. Скобелкин сел на водительское место и начал заполнять бланк протокола. Столбов сел сзади него (ФИО6), а он (ФИО6) сидел на переднем пассажирском сиденье. Он (ФИО6) показал Столбову запись того, что он действительно превысил скорость на дороге. Столбов этого не отрицал, он тут же стал говорить, что давайте договариваться на месте, что не нужно составлять протокол, выписывать постановление – квитанцию. Они (ФИО6 и ФИО5), стали говорить о том, что штраф на месте не платится, что только через постановление-квитанцию в кассу или через терминал. Столбов продолжал просить их уладить все на месте, говорил, что он всегда так делает. При этом достал бумажник, а из него купюру достоинством <данные изъяты> рублей и стал толкать ее им (ФИО6 и ФИО5) между их сиденьями, то есть между водительским и передним пассажирским. Он (ФИО6) и Скобелкин стали говорить, что так не следует поступать, что они уже говорили, как следует уплатить штраф, что за те действия, которые Столбов совершает сейчас, предлагая им деньги в машине, может наступить уголовная ответственность. Столбов не реагировал и положил им <данные изъяты> рублей на подлокотник между сидениями. Тогда он (ФИО6) решил действовать согласно инструктажу, который они прошли по поводу дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Скобелкин попросил Столбова выйти на улицу, а он (ФИО6) совершил звонок по сотовому телефону сотрудникам ОБЭП, в дежурную часть и сообщил о совершаемом преступлении. После этого он (ФИО6) покинул служебный автомобиль, закрыл его, купюра <данные изъяты> рублей осталась в машине на подлокотнике. Тут же появились сотрудники ОБЭП, они были неподалеку, за автосервисом, как они там оказались, он не знает, ни о каких совместных операциях и действиях они с ними не договаривались. Сотрудники ОБЭП стали производить опрос. Затем прибыла следственно-оперативная группа из <данные изъяты>, пригласили понятых из автосервиса. Купюру в <данные изъяты> рублей изъяли из машины.

Их инструктировали по тому поводу, как действовать, если дают взятку, только конкретно когда инструктировали, не помнит. Он (ФИО6) действовал согласно указанному при инструктаже алгоритму. В их рапорте все верно указано. Нарушение скорости было зафиксировано на радаре. 2-3 минуты ФИО5 и Столбов говорили на улице. Затем минут 10 общались в машине, вся ситуация заняла 15-20 минут. Что конкретно говорил Столбов, он (ФИО6) не помнит, но смысл в том, что «давайте договоримся на месте, я всегда так поступаю». Столбов достал кошелек и деньги, они ему сказали, что может наступить уголовная ответственность, но он все равно положил купюру между передними сиденьями на подлокотник. Он (ФИО6) не понимает, почему Столбов так поступил, ведь они его предупредили несколько раз, что штраф платится через терминал и кассу, что может наступить уголовная ответственность, что в машине камеры, они все записывают.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре карты памяти, изъятой в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора из служебного автомобиля ГИБДД. При воспроизведении видеозаписи, на камере указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты> час <данные изъяты> минут. На видеорегистраторе время было сбито, поэтому такое время было зафиксировано на видеофайле. Время на видеофайле отличается от действительного времени примерно на полгода (л. д. 61-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут нарядом ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, № регион, серого цвета, водитель автомобиля был сопровождён инспектором ДПС ФИО5 в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Сотрудники ДПС были в форменном обмундировании, рядом, стоял служебный автомобиль, имеющий цветографическую схему на бортах, с установленной на крыше СГУ (светоговорящее устройство). Примерно через 5 минут из патрульного автомобиля сначала вышел инспектор ДПС ФИО5 и водитель, через пару секунд следом за ними вышел инспектор ФИО6, он же закрыл автомобиль После чего на телефон оперуполномоченного ФИО9 поступил звонок от сотрудника ДПС ФИО6, находящегося в составе этого наряда, который сообщил, что нарушитель попытался дать взятку за несоставление административного протокола за превышение скоростного режима. Они подошли к патрульному автомобилю, сотрудники ДПС пояснили, что водитель автомобиля Столбов <данные изъяты>, совершил административное правонарушении в виде превышения скоростного режима на 40 км/ч, при составлении административного протокола Столбов А.А. попытался избежать наказания путём дачи взятки сотрудникам ДПС за несоставление административного протокола в размере <данные изъяты> рублей, также сотрудники ДПС пояснили, что Столбов А.А., не смотря на предупреждения его сотрудниками ДПС о недопустимости таких действий, что его действия влекут уголовную ответственность, положил купюру достоинством <данные изъяты> рублей в качестве взятки на подлокотник, расположенный между передними сиденьями патрульного автомобиля. До момента прибытия следственно-оперативной группы денежные средства Столбова А.А., предложенные им в качестве взятки, находились в патрульном автомобиле. Патрульный автомобиль до приезда СОГ был закрыт, наряд ДПС находился около автомобиля. Им в это время было принято объяснение с гражданина Столбова А.А., который в совершённом преступлении сознался (л. д. 64-68).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он на личном автомобиле совместно с начальником ОЭБиПК ФИО10 выехал в <адрес>. Проезжая автобусную остановку «<данные изъяты>», находящуюся на автотрассе «<данные изъяты>», <данные изъяты> км, они увидели стоящий на обочине наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», несущий службу по выявлению и пресечению административных правонарушений ПДД. Учитывая, что ране при начальнике МО проводились оперативные совещания с участием начальника ОГИБДД и сотрудников ОЭБиПК, на которых обсуждался вопрос противодействия коррупции при выявлении нарушений правил дорожного движения, в частности, на совещании сотрудникам ГИБДД было дано указание при попытке правонарушителя избежать наказания путём дачи сотрудникам ДПС взятки незамедлительно сообщать об этом в дежурную часть МО с уведомлением сотрудников ОЭБиПК (при этом номера личных телефонов сотрудников ОЭБиПК были сообщены начальнику ОГИБДД), ими было принято решение остановиться неподалёку от наряда ДПС с целью того, чтобы посмотреть на их действия в ходе несения службы, а в случае возникновения необходимости незамедлительно отреагировать на возможное сообщение о даче взятки. При этом ни он, ни Подвербный с инспекторами ДПС не контактировали, о своем присутствии вблизи места нахождения данного наряда не сообщали, только находились в автомашине и смотрели на то, как сотрудники ДПС несут службу. Сотрудники ДПС были в форменном обмундировании, рядом стоял служебный автомобиль, имеющий цветографическую схему на бортах, с установленной на крыше СГУ (специальное говорящее устройство), маяками синего и красного цвета. В наряде находились инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 За время их нахождения в указанном месте нарядом ДПС было остановлено несколько автотранспортных средств за различные правонарушения, примерно в 15 часов 30 минут нарядом ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, № регион, серого цвета, водитель автомобиля – мужчина, вышел из данного транспортного средства. Сотрудник ДПС ФИО5 начал проверять документы у водителя, после чего инспектор, вместе с документами водителя и самим водителем прошёл в служебный автомобиль. Т.к. по закону инспектор обязан показать водителю показания приборов, а также за правонарушение должен быть составлен протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, при этом административный материал, в большинстве случаев, составляется в служебном автомобиле, чтобы не мешать движению на трассе, а также для удобства при письме и дачи объяснения, он посчитал, что водитель автомобиля был сопровождён инспектором ДПС ФИО5 в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Примерно через 3 - 4 минуты из патрульного автомобиля сначала вышел инспектор ДПС ФИО5 и водитель, следом за ними вышел инспектор ФИО6, он же закрыл автомобиль. После чего на его телефон поступил звонок от сотрудника ДПС ФИО6, который сообщил, что нарушитель попытался дать взятку за несоставление административного протокола за превышение скоростного режима. Он и ФИО10 подошли к патрульному автомобилю, сотрудники ДПС пояснили, что водитель автомобиля Столбов <данные изъяты> совершил административное правонарушении в виде превышения скоростного режима на 40 км/ч, при составлении административного протокола Столбов А.А. попытался избежать наказания путём дачи взятки сотрудникам ДПС за несоставление административного протокола в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудники ДПС пояснили, что Столбов А.А., не смотря на предупреждения его инспекторами ДПС о недопустимости таких действий, которые влекут уголовную ответственность, положил купюру достоинством в <данные изъяты> рублей в качестве взятки на подлокотник, расположенный между передними сиденьями патрульного автомобиля. До момента прибытия следственно-оперативной группы денежные средства Столбова А.А., предложенные им в качестве взятки, находились в патрульном автомобиле. Патрульный автомобиль до приезда СОГ был закрыт, наряд ДПС находился около автомобиля. В это время было принято объяснение с гражданина Столбова А.А., который в совершённом преступлении сознался. Ни перед вышеизложенными событиями, т.е. до момента остановки вблизи наряда ДПС, ни в течение нахождения в указанном месте, он и Подвербный с данными инспекторами ДПС о проведении каких-либо совместных мероприятий, направленных на выявление фактов дачи взятки, не договаривались (л. д. 136-139).

Кроме того, виновность подсудимого Столбова А.А. по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» была попытка дача взятки сотрудникам ДПС (л. д. 3);

- рапорт по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты обратился сотрудник ГИБДД ФИО6 с сообщением о том, что в центре кузовного ремонта пытались дать взятку (л. д. 6);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что капитаном полиции ФИО9 и капитаном полиции ФИО10 осуществлялось наблюдение за нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». За время наблюдения нарядом ДПС было остановлено несколько автотранспортных средств за различные правонарушения, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут нарядом ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, № регион, серого цвета, водитель автомобиля был сопровождён инспектором ДПС ФИО5 в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Примерно через <данные изъяты> минут из патрульного автомобиля вышли сотрудники ДПС и нарушитель, закрыв автомобиль. После чего на телефон капитана полиции ФИО9 поступил звонок от сотрудника ДПС ФИО6, находящегося в составе данного наряда ДПС, который сообщил, что нарушитель попытался дать взятку за несоставление административного протокола за превышение скоростного режима. После того как ФИО9 и ФИО10 подошли к служебному автомобилю, сотрудники ДПС пояснили, что водитель автомобиля Столбов <данные изъяты> совершил административное правонарушении в виде превышения скоростного режима на 40 км/ч, при составлении административного протокола Столбов А.А. попытался избежать наказания путём дачи взятки сотрудникам ДПС за несоставление административного протокола в размере 1 тысячи рублей. Также сотрудники ДПС пояснили, что Столбов А.А., не смотря на предупреждения его сотрудниками ДПС о недопустимости таких действий, что его действия влекут уголовную ответственность, положил купюру достоинством <данные изъяты> рублей в качестве взятки на подлокотник, расположенный между передними сиденьями патрульного автомобиля. До момента прибытия следственно-оперативной группы денежные средства Столбова А.А., предложенные им в качестве взятки, находились в патрульном автомобиле (л. д. 14-17);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что инспектор ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов работал совместно с инспектором ДПС ФИО6 Работая на автотрассе «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км. <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут со стороны <адрес> в <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, № регион, водитель которого двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч. Водителем был Столбов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ознакомился с видеофиксацией своего нарушения в салоне служебного автомобиля, был согласен с нарушением, водитель спросил какое наказание за данное превышение скорости. Водителю пояснили, что предусмотрен административный штраф в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Столбов А.А. сказал, что можно оплатить на месте, на что Столбову А.А. ответили, что штрафы на месте оплачивать запрещено, только через постановление оплачивается в сберкассе или в терминалах, т.к. оплата штрафов на месте это дача взятки и за неё наступает уголовная ответственность, на что Столбов А.А. пояснил, что он всегда оплачивал на месте без составления постановления и достав из кошелька <данные изъяты> рублей, положил между передними сидениями на подлокотник. Столбову А.А. также было сказано об ответственности за дачу взятки. Столбову А.А. пояснили, что штраф нужно оплачивать в сберкассу, на что Столбов А.А. ответил, что составлять ничего не нужно. После Столбова А.А. предупредили об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Водитель Столбов А.А. не воспринял всерьёз данное предупреждение и оставил купюру на подлокотнике (л. д. 18 т. 1);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что инспектор ДПС ФИО6 работал в первую смену совместно с инспектором ДПС ФИО5 Работая на автотрассе «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км. <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут со стороны <адрес> в <адрес> двигался автомобиль Mitsubishi Outlender, № регион, водитель которого двигался со скоростью 104 км/ч. Водителем был Столбов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ознакомился с видеофиксацией своего нарушения в салоне служебного автомобиля, был согласен с нарушением, водитель спросил какое наказание за данное превышение скорости. Водителю пояснили, что предусмотрен административный штраф в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Столбов достал <данные изъяты> рублей и положил ей на подлокотник между передними сидениями. Столбову А.А. пояснили, что штраф нужно оплачивать в сберкассу, на что Столбов А.А. ответил, что составлять ничего не нужно. После Столбова А.А. предупредили об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Водитель Столбов А.А. не воспринял всерьёз данное предупреждение и оставил купюру на подлокотнике (л. д. 19);

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что инспектор ДПС ФИО6 уведомляет начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о факте склонения к коррупционному правонарушению со стороны гражданина Столбова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в виде склонения к осуществлению бездействия при выявлении факта административного правонарушения, по средствам передаче ФИО6 Столбовым А.А. денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей. Обращение поступило в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ г., на автотрассе «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км. <адрес> края. Склонение к правонарушению производилось при составлении административного протокола по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ за превышение скоростного режима гр. Столбовым А.А. в патрульном автомобиле ДПС, на заднем сидении. Столбов поинтересовался у сотрудников ДПС о сумме штрафа за данное правонарушение, после чего, Столбову А.А, пояснили, что сумма штрафа составит от <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей, путём составления протокола, тогда Столбов достал <данные изъяты> рублей и положил купюру на подлокотник между передними сидениями. Инспектор ДПС ФИО5 предупредил Столбова А.А. о том, что штраф нужно оплачивать через терминалы или в Сберкассе, на что Столбов А.А. ответил, что составлять ничего не нужно, он оставит деньги и уедет, после этого Столбова А.А. предупредили об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но водитель Столбов не воспринял предупреждение всерьёз и деньги не убрал (л. д. 30);

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что инспектор ДПС ФИО5 уведомляет начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о факте склонения к коррупционному правонарушению со стороны гражданина Столбова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в виде склонения к осуществлению бездействия при выявлении факта административного правонарушения, по средствам передаче ФИО5 Столбовым А.А. денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей. Обращение поступило в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ г., на автотрассе «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км. <адрес> края. Склонение к правонарушению производилось при составлении административного протокола по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ за превышение скоростного режима гр. Столбовым А.А. в патрульном автомобиле ДПС, на заднем сидении. Столбов поинтересовался у сотрудников ДПС о сумме штрафа за данное правонарушение, после чего, Столбову А.А, пояснили, что сумма штрафа составит от <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей, путём составления протокола, тогда Столбов достал <данные изъяты> рублей и положил купюру на подлокотник между передними сидениями. Инспектор ДПС ФИО5 предупредил Столбова А.А. о том, что штраф нужно оплачивать через терминалы или в Сберкассе, на что Столбов А.А. ответил, что составлять ничего не нужно, он оставит деньги и уедет, после этого Столбова А.А. предупредили об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но водитель Столбов не воспринял предупреждение всерьёз и деньги не убрал (л. д. 32);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен служебный автомобиль ДПС, в автомобиле на подлокотнике, между передними сидениями обнаружена купюра, номиналом <данные изъяты> рублей. Рядом с рацией обнаружено водительское удостоверение на имя Столбова А.А. В ходе осмотра были изъяты купюра, внешний носитель (карта памяти) (л. д. 22-28);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Столбов А.А. был привлечён к административной ответственности за то, что он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, ограничение скорости 60 км/ч, превысил скорость на <данные изъяты> км/ч. Наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектом осмотра явился внешний носитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из видеорегистратора в служебном автомобиле ДПС. На внешнем носителе был воспроизведён видеофайл. В ходе осмотра составлена стенограмма. Осмотром установлено, что на трассе был остановлен автомобиль. К автомобилю подошёл сотрудник в форменном обмундировании, из остановленного автомобиля вышел гражданин без форменного обмундирования. Сотрудник и гражданин прошли к автомобилю с видеорегистратором. Гражданин сел на заднее сидение салона автомобиля. За кадром слышен голос о том, что гражданин превысил скорость движения, и что за данное правонарушение сумма штрафа будет составлять от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Также гражданину разъясняется, что штраф необходимо оплатить через постановление в сберкассу или терминал. Гражданин протягивает руку к переднему сидению, что находится в руке гражданина из-за сидений не видно, далее гражданину разъясняется, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. Гражданин игнорирует слова человека. После гражданин выходит из машины, в кадре за машиной появляется также сотрудник в форменном обмундировании (л. д. 43-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей серия <данные изъяты> внешний носитель, оптический диск хранятся в камере хранения Губахинского МСО СУ СК России по <адрес> (л. д. 69);

- протокол явки с повинной Столбова А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он был остановлен в районе остановки «<данные изъяты>» на трассе «<данные изъяты>», за превышение скорости. Двигался на своем автомобиле <данные изъяты> № регион. В патрульном автомобиле им сотрудникам ДПС была предложена взятка в размере <данные изъяты> рублей за несоставление на него административного протокола, не смотря на предупреждение об уголовной ответственности работниками ДПС. Денежные средства он положил на подлокотник между передними сидениями машины ДПС. Взятку он дал, так как торопился по делам, и не было времени на оплату в сберкассе. Он осознал, что совершил преступление, а именно: дачу взятки сотрудникам ДПС. В содеянном раскаивается, вину свою осознает (л. д. 11-12).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Столбова А.А. по данному преступлению установленной.

Суд квалифицирует действия Столбова А.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защитника о том, что в данном случае со стороны сотрудников полиции имела место провокация взятки суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 находились на маршруте патрулирования на специальном автомобиле, имеющем опознавательные знаки и специальное оборудование.

Согласно п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля (в ред. Приказа МВД России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>).

Согласно подпункта «в» п. 70 указанного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6, обнаружив нарушение ПДД автомобилем под управлением Столбова А.А. остановили его. При этом ФИО5 предложил Столбову А.А. пройти в патрульный автомобиль, последний согласился и добровольно проследовал в патрульный автомобиль. В автомобиле после демонстрации Столбову А.А. на видеорегистраторе совершенного им нарушения последний начал предлагать сотрудникам ГИБДД взятку за несоставление постановления о нарушении ПДД, причем инициатива исходила от самого Столбова А.А. и, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки, подсудимый продолжал свои действия. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему решить проблему на месте и не ставили Столбова А.А. в такие условия, при которых он вынужден был дать взятку.

Тот факт, что после случившегося на месте происшествия появились сотрудники ОБЭП не говорит о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, так как для их проведения необходимы определенные законом об ОРД условия и оформление определенных документов. Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе допрошенные свидетели и свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не дают суду оснований считать, что в данном случае проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Видеозапись в патрульном автомобиле проводилась в соответствии с п. 24 вышеуказанного регламента. Видеорегистратор, который проводил запись в салоне патрульного автомобиля, входит в комплектацию служебного автомобиля (л.д. 126-128).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Столбов А.А. впервые совершил тяжкое преступление. Однако суд также учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л. д. 11-12), полное признание вины. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Столбова А.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как защитник заявила, что она работает по соглашению с подсудимым как на следствии, так и в суде, заявлений об оплате ее труда она не представляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столбова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

Меру пресечения Столбову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей серия НП № – обратить в пользу государства; внешний носитель, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья (Литвинов)