Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2011 (2-7218/2010;) ~ М-5507/2010 от 22.10.2010

Дело № 2- 1086/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь         14 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «НОВИК» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд, указывая, что она работает в ООО «НОВИК» в должности -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад в соответствии со штатным расписанием установлен в размере -СУММА4-. Заработная плата работодателем продолжительное время не выплачивается, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет -СУММА3-. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ООО «НОВИК» на должность -ДОЛЖНОСТЬ- на <данные изъяты> тарифной ставки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ с был заключен трудовой договор №.                     В соответствии с условиями трудового договора оплата труда работнику устанавливается в размере должностного оклада согласно штатному расписанию и доплаты в размере <данные изъяты> за секретность (л.д.3-4).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору №, заключенному с , с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается <данные изъяты> оклада - -СУММА4- в месяц (л.д.5).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом с указанием даты выдачи заработной платы 25 числа каждого месяца (л.д.6).

Согласно справке ООО «НОВИК» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «НОВИК» перед составляет -СУММА3- (л.д.8)

Поскольку ООО «НОВИК» обязано выплачивать заработную плату в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора 25 числа каждого месяца, учитывая то, что доказательств отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед , а также наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед в меньшем размере суду не представлено, суд считает возможным требования о взыскании с ООО «НОВИК» в её пользу задолженности по заработной плате в размере -СУММА3- удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: в размере (-СУММА3- - -СУММА2-) х 3% + 800 = -СУММА1-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «НОВИК» в пользу задолженность по заработной плате в размере -СУММА3-.

Взыскать с ООО «НОВИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения     в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                 О.В.Коневских