Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Богданов К.П. №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

01 марта 2021 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Икко Н.Н. к отделению Министерства внутренних дел России по Муезерскому району о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения,

установил:

Икко Н.Н., являющаяся майором полиции в отставке, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника дежурной части, проходила службу в ОМВД России по Муезерскому району. По месту прохождения службы жилого помещения в собственности не имела, служебное помещение для проживания ей не предоставлялось. В связи с чем, истец осуществляла наём жилого помещения, на основании заключенных договоров поднайма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилого помещения к начальнику ОМВД России по Муезерскому району, однако рапорт остался не разрешенным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с рапортами о компенсации расходов за наём жилья, однако компенсация не произведена до настоящего времени. За период службы истцу от ответчика предложений о предоставлении жилого помещения специализированного фонда не поступало. При увольнении со службы и выходе в отставку компенсация ей не выплачена. Расходы на наем жилья составили за 6 месяцев <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОМВД России по Муезерскому району в свою пользу денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 21 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (МВД по РК).

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району в пользу Икко Н.Н. взыскана денежная компенсация за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 рублей.

С решением не согласно МВД по РК. В апелляционной жалобе указывает, что на день подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорта на имя начальника ОМВД России по Муезерскому району на территории Муезерского района отсутствовал свободный жилой фонд. Указанный рапорт на рассмотрение жилищной комиссии МВД по РК не поступал и не рассматривался, выводы мирового судьи в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, у истца не имелось необходимых документов для рассмотрения вопроса о предоставлении ей жилого помещения.

С рапортом о денежной компенсации расходов по найму жилья к начальнику ОМВД России по Муезерскому району истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ и представила пакет необходимых документов. Жилищной комиссией МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ рапорт с представленными документами рассмотрены. Решением комиссии, утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, Икко Н.Н. было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, в связи с наличием на территории п. Муезерский с ДД.ММ.ГГГГ свободного жилого помещения органов внутренних дел, в которое истец могла быть заселена, но не воспользовалась своим правом, и в связи с отсутствием отказа в предоставлении жилого помещения муниципального фонда. МВД по РК просит отменить решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу и принять новое решение об отказе Икко Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель МВД по РК, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Муезерскому району М, действующая по доверенности, апелляционную жалобу МВД по РК поддержала.

Истец Икко Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Согласно ч. 2 указанной статьи, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

- не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

- являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее Правила).

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы:

- копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

- справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Рапорт и указанные документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа, на основании решения которой издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Пунктом 2(1) и 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер денежной компенсации за наем жилого помещения, который составляет для других городов и районных центров 3 600 рублей в месяц, а также то, что реализация мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники.

Пунктами 8, 9 Правил установлено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Мировым судьей установлено, что истец Икко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в <адрес> Республики Карелия. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Муезерскому району, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника дежурной части в том же органе внутренних дел.

Таким образом, с учетом перевода истца на новое место службы в другой район и населенный пункт, в котором она не имела жилого помещения, у неё возникло право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы либо на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения в случае отсутствия специализированного жилого фонда.

Икко Н.Н. по месту прохождения службы в п. Муезерский Республики Карелия жилого помещения в собственности и по договору найма не имела. В общей долевой собственности истца имеется (имелось) жилое помещение по адресу: <адрес>, то есть по месту службы в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом на имя начальника ОМВД России по Муезерскому району о предоставлении ей служебного жилого помещения по месту прохождения службы в п. Муезерский. Резолюцией начальника ОМВД России по Муезерскому району данный рапорт был адресован председателю жилищной комиссии МВД по РК для учета при рассмотрении и пакета документов факт отсутствия квартир фонда МВД РФ на территории Муезерского района.

В связи с непредоставлением жилого помещения специализированного фонда, ДД.ММ.ГГГГ между Икко Н.Н. и К заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев со дня заключения договора. Стоимость найма составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей. Всего расходы истца на найм жилого помещения за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 56 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику ОМВД России по Муезерскому району с рапортом о выплате ей денежной компенсации за наём жилого помещения, который руководителем был адресован исполнителю с визой следующего содержания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику ОМВД России по Муезерскому району с рапортом о выплате ей денежной компенсации за наём жилого помещения. Согласно визе начальника ОМВД рапорт был адресован председателю жилищной комиссии для рассмотрения на заседании.

Согласно сопроводительному письму №, только ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Муезерскому району в адрес ООТО МВД по РК был направлен рапорт истца о предоставлении жилого помещения специализированного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и один из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ либо от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей денежной компенсации за наём жилого помещения (даты рапортов в письме не указаны).

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из органов внутренних дел, находится в отставке, ей назначена пенсия.

Таким образом, в период прохождения Икко Н.Н. службы в ОМВД России по Муезерскому району каких-либо решений начальником ОМВД России по Муезерскому району или Жилищной комиссией МВД по РК по существу её рапортов о предоставлении жилого помещения и выплате денежной компенсации за наём жилого помещения не принято. Требований о предоставлении дополнительных документов, необходимых для разрешения по существу рапортов, Икко Н.Н. ОМВД России по Муезерскому району либо МВД по РК не предъявляли.

Рапорты Икко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, были рассмотрены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение полутора месяцев со дня выхода истца в отставку.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения поступил на рассмотрение жилищной комиссии МВД по РК, являлся предметом рассмотрения, но решений по нему не принято. По мнению суда, в связи с рассмотрением указанного рапорта ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 месяцев со дня его подачи и полутора месяцев со дня увольнения сотрудника со службы, необходимость и актуальность рассмотрения данного рапорта были утрачены.

По рапорту от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией принято решение об отказе Икко Н.Н. в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с учетом наличия с ДД.ММ.ГГГГ на территории п. Муезерский свободного жилого помещения специализированного жилого фонда ОВД.

Установив указанные обстоятельства, наличие у истца права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения в связи с отсутствием у неё жилого помещения по месту прохождения службы в ОМВД России по Муезерскому району и непредоставления ей служебного жилого помещением, руководствуясь приведенными правовыми нормами, подвергнув переращету заявленную истцом сумму компенсации исходя из фактического периода поднайма жилого помещения, мировой судья, в соответствии ч. 3 ст.196 ГПК РФ правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за наём (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 рублей.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы МВД по РК и ОМВД России по Муезерскому району о наличии с ДД.ММ.ГГГГ на территории п. Муезерский жилого помещения специализированного жилого фонда, правом на заселение в которое истец не воспользовалась, а также о том, что в устной форме Икко Н.Н. данное жилое помещение предлагалось, но она от него отказалась, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные.

Так, предложение Икко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ и до её увольнения со службы служебного жилого помещения, при наличии в ОМВД России по Муезерскому району рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также её отказ от него, в порядке ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылка апеллянта на принятие жилищной комиссией решения об отказе в выплате истцу компенсации расходов по найму жилья, в том числе, в связи с отсутствием отказа в предоставлении (выделении) жилого помещения муниципального фонда, не состоятельна и противоречит содержащемуся в абз. 5 стр. 3 апелляционной жалобы указанию о том, что с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила полный пакет необходимых документов для рассмотрения вопроса жилищной комиссией.

Более того, как указывалось судом выше, с момента подачи истцом рапортов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и до дня принятия решения жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, требований о предоставлении дополнительных необходимых для рассмотрения рапортов документов, ОМВД России по Муезерскому району и МВД по РК истцу не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение мирового судьи законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, мировым судьей не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья - Н.И. Антонов