Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6194/2016 ~ М-4922/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-6194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца Трутневой С.Л., представителя ответчика Моисеенко Э.В.

18 августа 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутневой С.Л. к Елхову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Трутнева С.Л. обратилась в суд с иском к Елхову Р.В. о взыскании в счет возмещения ущерба <...> руб., расходов на оценку <...> руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб., почтовых расходов в сумме <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем истца ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

В судебном заседании истец Трутнева С.Л. поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить. Пояснила также, что транспортное средство было утилизировано ею самостоятельно, с целью несения меньших затрат на его содержание. Полная гибель автомобиля экспертом не была установлена, от утилизации транспортного средства дохода не получила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя Моисенко Э.В.

Представитель ответчика Моисеннко В.Э. в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласился с требованиями о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, по оплате государственной пошлины. Считает размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства завышенным, поскольку в досудебном порядке острец предлагала ответчику возместить ущерб в пределах <...> руб. Подтвердил также пояснения истца о том, что полная гибель транспортного средства экспертом не была установлена, с целью восстановления транспортного средства требовалась замена кузова и стекол. Заключение эксперта представленное истцом не оспаривает.

Третье лицо Морылева Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно копии паспорта транспортного средства и справки РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от "."..г. истец Трутнева С.Л., в период с "."..г. по "."..г., являлась собственником автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №...; транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

"."..г. в <...> час. <...> мин. <адрес> по вине водителя Елхова Р.В., управлявшего указанным выше транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Вина Елхова Р.В. в указанном дорожном транспортном происшествии подтверждена вступившим в законную силу постановлением <...> городского суда <...> от "."..г.; он был привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших.

По заключению автотехнической экспертизы ООО «ЮЦ «<...>» №... от "."..г. г.ода стоимость восстановительного ремонта     транспортного средства ГАЗ №..., собственником которого на момент ДТП являлась истец, составляет <...> руб.

Данное заключение представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, он согласился с данным заключением и подтвердил пояснения истца о том, что полная гибель транспортного средства экспертом не была установлена, транспортное средство подлежало восстановлению.

В отсутствии доказательств значительности суммы восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем указывал представитель ответчика в судебном заседании, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследованными выше доказательствами подтвержден факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчика Елхова Р.В., допустившего нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, что следует из вышеназванного постановления, выехал на перекресток на запрещающий ( красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Рено Сандеро» под управлением Морылевой Д.Ю., и, эти его действия находятся в прямой причинно-следственная связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца - причинением материального ущерба. Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – в сумме <...> руб.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг эксперта ООО «ЮЦ «<...>» в сумме <...> руб., оплата государственной пошлины в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., что документально подтверждено.

     Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      <...>

<...>

<...>