Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7931/2015 ~ М-7400/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-7931/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Ивановой К.И.,

представителя третьего лица УФССП по СК по доверенности Балакиревой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Е. В. к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействие УФССП по <адрес>, взыскании не взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействие УФССП по <адрес>, взыскании не взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судьей Промышленного районного суда <адрес> Мороховец О.А. вынесено решение по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., о частичном удовлетворении искового заявления Нечаева Е.В. к ОСАО «Россия». Решением суда в пользу Нечаева Е.В., взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, которое до настоящего времени не исполнено. <данные изъяты> г. Представитель по доверенности Нечаева Е.В., Воронцов В.Н. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии к исполнению решения от <данные изъяты>. № <данные изъяты> Промышленного районного суда <адрес> о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей с ОСАО «Россия». Судебными приставами-исполнителями в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> ноября 2013 года (Отзыв лицензии) не было совершено никаких исполнительных действий. Таким образом, на протяжении длительного времени Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не предпринимало никаких действий, направленных на исполнение решения суда от <данные изъяты> г. дело № <данные изъяты>. Согласно ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан, со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования Следует учесть, что, Приказом от <данные изъяты> ноября 2013 года № <данные изъяты>/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия", вследствие чего, <данные изъяты>. страховая компания "Россия" объявила о собственном банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Учитывая факты непринятия мер службой судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Нечаева Е.В., характер нарушенных, указанными обстоятельствами, прав истца, длительность не исполнения законных требований, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, просит о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет казны РФ в пользу Нечаева Е.В. компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> руб. Согласно п. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных обстоятельствах. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> июня 2014 года и распиской от <данные изъяты> июня 2014 года. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>). В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>; взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в пользу Нечаева Е. В. невзысканную сумму, согласно исполнительного листа серия ВС №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в пользу Нечаева Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в пользу Нечаева Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Нечаев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Нечаева Е.В. по доверенности Воронцов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Иванова К.И. в судебном заседании иск не признала, просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по СК по доверенности Балакирева Л.И. в судебном заседании иск не признала, просила суд в требованиях отказать, поскольку считает их необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы заявителя признать бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8, 11, 12 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. частично удовлетворены искового заявления Нечаева Е.В. к ОСАО «Россия», в пользу Нечаева Е.В., взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании вышеназванное решение не исполнено.

Как указал истец в иске, <данные изъяты> г. представитель по доверенности Нечаева Е.В. - Воронцов В.Н. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии к исполнению решения от <данные изъяты>. № <данные изъяты> Промышленного районного суда <адрес> о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей с ОСАО «Россия».

Судебными приставами-исполнителями в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> ноября 2013 года (Отзыв лицензии) не было совершено никаких исполнительных действий.

Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1069 ГК РФ должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Для наступления ответственности и предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу, необходимо доказать совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.М. находилось сводное исполнительное производство № <данные изъяты>—СД о взыскании с ОСАО «РОССИЯ» денежных средств в пользу физических, юридических лиц и государственных органов, в состав которого входит более <данные изъяты> исполнительных документов.

В состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе входило, исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты>, в отношении должника ОСАО «РОССИЯ», в пользу Нечаева Е.В.

<данные изъяты> г. решением Арбитражного суда <адрес> должник-организация ОСАО «РОССИЯ» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшихся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном ФЗ.

Таким образом, руководствуясь п.п. 7 п.1 ст. 47. Ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника - организации ОСАО «РОССИЯ» окончено.

В настоящее время вышеуказанный исполнительный документ передан конкурсному управляющему - Приступу В. И. по адресу: <адрес> д.За.

В спорных исковых требованиях фактически под понесенными убытками Нечаев Е.В. подразумевает сумму, указанную в исполнительном листе, которую должник обязан уплатить взыскателю. То есть, по сути, истец вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнять судебное решение вместо должника погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Однако заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью должника. Виновным лицом, в данном случае, является должник по исполнительному листу, а не служба судебных приставов, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

Требование о возмещении морального ущерба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Необходимым при взыскании морального вреда являются доказательства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не указана норма закона, по которой подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании морального вреда в рамках исполнения исполнительного документа, а самим законодательством РФ «Об исполнительном производстве» возмещение морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения не предусмотрено.

Ввиду непредставления доказательств, документально подтверждающих несение лишений и трат имущественного характера вследствие полученных физических и нравственных страданий, отсутствие расчета заявленной в качестве компенсации морального вреда денежной суммы, следует, что вышеуказанная сумма заявлена произвольно, а мотивируемый расчет в судебном заседании истцом не представлен.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не доказана, исполнительное производство окончено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ввиду признания Арбитражным судом <адрес> должника банкротом.

На основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от <данные изъяты> в отношении ОСАО «Россия» в Останкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве велось сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-СД.

Согласно постановлению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> место ведения сводного исполнительного производства изменено и определено, что сводное исполнительное производство в отношении ОСАО «Россия» будет находиться на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в пользу Нечаева Е.В., наряду с другими исполнительными документами о взыскании с ОСАО «Россия», в течении трех дней направлен в УФССП России по Москве для присоединения к сводному исполнительному производству.

Таким образом, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> не осуществлял действий по исполнению требований исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> ни одного дня, равно как и не допускало бездействия по его не исполнению, что подтверждается заявлением представителя Воронцова В.Н. от <данные изъяты> года, сопроводительным письмом о направлении исполнительного листа от <данные изъяты> года, списком от <данные изъяты> года на заказную корреспонденцию, поданную на <данные изъяты> ОПС <адрес>.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Нечаева Е.В.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нечаева Е. В. к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействие УФССП по <адрес>, взыскании не взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк