Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2012 ~ М-68/2012 от 16.01.2012

Дело № 2 - 420\2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

с участием: представителя истца Кузнецовой Д.А. - Конева И.А., действующего на основании доверенности №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Кузнецовой Дарьи Андреевны к Агапову Владимиру Андреевичу, Агапову Андрею Владимировичу о прекращении права общей собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Д.А. обратилась в суд с иском к Агапову И.В, Агапову В.А, Агапову А.В., пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по п<адрес>.,стоимость которой определена в <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора Агапову А.В. принадлежало <данные изъяты> доли квартиры, Агапову В.А. <данные изъяты> доли. Агапов И.В. после вступления в наследство и получения <данные изъяты> доли квартиры обязался переоформить ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Д.А. и Агаповым В.А, Агаповым А.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей спорной квартиры за <данные изъяты> рублей. Агапов И.В. после вступления в наследство <данные изъяты> долю квартиры не оформил на истицу, пояснив, что в порядке наследования ему в собственность перешла лишь <данные изъяты> доли квартиры, а на остальные <данные изъяты> доли квартиры вступили в наследство Агапов В.А. и Агапов А.В., которые уклоняются от регистрации своего права. На основании изложенного, истица просит прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру путем выкупа доли с выплатой ответчикам компенсации в размере <данные изъяты> рублей, признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Борзенко Б.А.

В последствии истица уточнила исковые требования и просит признать доли Агапова В.А. и Агапова А.В. незначительными, взыскать с нее в пользу Агапова В.А. <данные изъяты> рублей и в пользу Агапова А.В. <данные изъяты> рублей компенсации, в обоснование указав, что Агапов И.В. произвел отчуждение своей доли в её пользу и в собственности Агапова В.А. и Агапова А.В. остались <данные изъяты> доли квартиры, в пользовании которыми ответчики не имеют существенного интереса, поскольку не проживают в спорном жилом помещении.

Истица Кузнецова Д.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Кузнецова Д.А. по доверенности - Конев И.А., уточненные исковые требования поддержал, просил суд доли Агапова В.А. и Агапова А.В. в квартире незначительными, и взыскать в их пользу компенсацию по <данные изъяты> рублей каждому.

Ответчики Агапов А.В., Агапов В.А., Агапов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Борзенко Б.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Кузнецовой Д.А. по доверенности - Конева В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Д.А. и Агаповым В.А., Агаповым А.В., Агаповым И.В. заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 19-20) двухкомнатной <адрес>, расположенной по п<адрес>, согласно которого Агапов А.В., которому принадлежало <данные изъяты> доли квартиры на праве собственности, Агапов В.А. собственник <данные изъяты> доли обязались заключить с Кузнецовой Д.А. договор купли-продажи квартиры. Агапов И.В. взял на себя обязательства после вступления в наследство и получения <данные изъяты> доли квартиры переоформить право собственности на долю не позднее ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость квартиры, установленная соглашением между сторонами, составила <данные изъяты> рублей и не подлежала изменению при заключении основных договоров купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Д.А. и Агаповым В.А, Агаповым А.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей спорной квартиры за <данные изъяты> рублей (л.д. 21). В тот же день <данные изъяты> доли спорного жилого помещения переданы Кузнецовой Д.А. (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Д.А. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> по п<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 24-25).

Право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано за Агаповой Л.И., которая на момент заключения сделок по отчуждению квартиры умерла (л.д. 54).

Как следует из представленной суду копии наследственного дела (л.д. 53-88), Агапов В.А., Агапов А.В., Агапов И.В. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО8, которые в предусмотренном законом порядке обратились с заявлениями о принятии наследственного имущества, в том числе, и указанной доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Агапову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по п<адрес> (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым И.В. и Кузнецовой Д.А. заключен договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по п<адрес> (л.д. 107), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долей квартиры по <адрес> (л.д. 108).

Как пояснил представитель истца Кузнецовой Д.А. по доверенности - Конев И.А., ответчики Агапов В.А. и Агапов А.В. не оформляют наследственные права на соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры, не объяснив причин.

Таким образом, истица на момент рассмотрения дела является собственницей <данные изъяты> долей спорной квартиры. Ответчики Агапов В.А. и Агапов А.В., которые владеют каждый <данные изъяты> долей квартиры, уклоняются от регистрации их права собственности, в связи с чем, условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, чем нарушаются права истицы.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из технического паспорта квартиры по <адрес> - она имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м. общую <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31-36).

На долю Агапова А.В. и Агапова В.А. приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой и <данные изъяты> кв.м. общей площади, что является незначительным. Ни одна из комнат не имеет указанной площади и не может быть выделена в натуре и определен порядок пользования помещением.

Ни Агапов В.А., ни Агапов А.В. в указанной квартире не проживают, не имеют там вещей, не пользуются ею, что указывает на отсутствие их интереса в использовании спорной квартиры.

Таким образом, судом установлены необходимые условия для удовлетворения исковых требований о взыскании с истицы компенсации доли ответчиков.

При определении размера компенсации суд учитывает, что истицей уплачено за квартиру <данные изъяты> рублей, при окончательной стоимости квартиры, определенной и не оспариваемой сторонами, в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с истицы в пользу Агапова В.А. и Агапова А.В. необходимо взыскать компенсацию по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

А на основании ч.5 ст.252 ГК РФ, которая предусматривает, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд считает необходимым прекратить право собственности Агапова В.А. на <данные изъяты> доли в спорной квартиры и Агапова А.В. на <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Дарьи Андреевны к Агапову Владимиру Андреевичу, Агапову Андрею Владимировичу о прекращении права общей собственности, взыскании компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Дарьи Андреевны в пользу Агапова Владимира Андреевича компенсацию за <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по п<адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецовой Дарьи Андреевны в пользу Агапова Андрея Владимировича компенсацию за <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по п<адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Кузнецовой Дарьей Андреевной право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по п<адрес>.

Прекратить право собственности Агапова Андрея Владимировича на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Прекратить право собственности Агапова Владимира Андреевича на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. О.В. Матюхина