Решения по делу № 2-3212/2013 ~ М-2368/2013 от 16.09.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием истца гр. Х,

представителя истца по устному ходатайству Суворова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Х к открытому акционерному обществу национальному банку «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

гр. Х обратился в суд с иском к ответчику ОАО НБ «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Х и ОАО НБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО НБ «<данные изъяты>» предоставляет кредит гр. Х в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и Графике платежей, согласно колонки 6 которого, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение расчетного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно или в общей сумме <данные изъяты> руб. Данная комиссия уплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором устанавливается порядок возврата кредита, уплата начисленных процентов и комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание (ведение ссудного счета). Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку получение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием платной услуги по ведению ссудного счета. Кроме того, у заемщика (потребителя) отсутствует реальная возможность пользоваться открытым ссудным счетом, в отличие от банковского счета, т.е. фактически заемщик уплачивает денежные средства за услугу, которой не пользуется и не имеет такой возможности. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением права потребителя, поскольку только после уплаты услуги за открытие и ведение ссудного счета, заемщику оказывается услуга по предоставлению кредита. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и пункт кредитного договора, предусматривающий обязанность истца оплатить данные действия не соответствуют требованиям закона и являются недействительными в силу ничтожности. Поскольку условие о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета нарушает требования действующего законодательства, сумма, выплаченная истцом в пользу ответчика, в частности, за открытие ссудного счета и зачисление на него кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., за ведение ссудного счета (комиссия за расчетное обслуживание) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату. Требование истца о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без ответа. В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред. Также истец в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

гр. Х просит взыскать с ОАО НБ «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие ссудного счета и зачисление на него кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета (комиссия за расчетное обслуживание) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

гр. Х в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что хотя счет и называется расчетным, по своей сути является ссудным, несмотря на то, что имеет иное название.

Представитель истца Суворов С.А. поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ОАО НБ «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ранее, в письменном отзыве ответчиком заявлено требование о применении исковой давности, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ г., когда ОАО НБ «<данные изъяты>» открыл гр. Х счет и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, срок исковой давности о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. В данном случае, исполнение гр. Х сделки, началось в день совершения первого платежа ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора. Истец гр. Х обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности исчисляемого по правилам норм гражданского законодательства и разъяснений ВС РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленному иску истцом суду не представлено. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, из приведенных норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. Х со стороны ОАО НБ «<данные изъяты>» предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с установлением комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> %, суммой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

График платежей по кредитному договору устанавливает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В силу Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), срок кредита исчисляется с даты, следующей за датой предоставления кредита и фиксируется в заявлении. Счет – банковский счет, который открывается кредитором клиенту.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей, другими материалами дела.

Ссылка истца на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в части действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета основана на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное истцом гр. Х, указывает на счет клиента, который в силу Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды является банковским счетом, а не ссудным счетом, который в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» освобождал бы истца от взимания платы за его открытие и ведение.

Следовательно, действия банка по установлению комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание не ущемляют права потребителя, произведены в соответствии с волеизъявлением сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Конституционным судом Российской Федерации исследовался вопрос о сроках реализации нрава на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием, для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).     

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ ".

Обстоятельства, являющиеся основаниям для предъявления иска, стали известны гр. Х ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ОАО НБ «<данные изъяты>» кредита на неотложные нужды, а также совершении истцом действий, направленных на реализацию положений заявления о предоставлении кредита на неотложны нужды, при уплате комиссии по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за открытие ссудного счета и зачисление на него кредитных средств, денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета (комиссия за расчетное обслуживание), по основаниям, указанным истцом, истек ДД.ММ.ГГГГ

гр. Х обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ г., не реализовал свое право на защиту в рамках установленного законом срока.

Как следует из содержания ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░