Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1764/2012 от 23.07.2012

Дело № 22и-1764/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Шемахова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурова А.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июня 2012 г., которым ходатайство осужденного

ГУРОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <дата> рождения, <...>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31.12.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично: исключено из приговора Мценского районного суда Орловской области от 31.12.2009 г. указание о назначении Гурову А.Н. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Гуров А.Н. просит постановление отменить, указав, что суд, назначая окончательное наказание с учетом изменений, внесенных в ст. 69 УК РФ, необоснованно не смягчил ему наказание. Считает, что имелись все основания для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применения по всем эпизодам, за исключением эпизода № 9, положений ч. 6 ст. 15, ст. 10, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменений в УК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений Гуровым А.Н., степени их общественной опасности, данных о его личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд правильно не нашел оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, за которые он осужден. По указанным обстоятельствам доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми наказание за преступления, совершенные по совокупности и являющиеся приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных изменений и того, что Гуров А.Н. осужден за покушение и приготовление на особо тяжкие преступления, суд обоснованно изменил приговор и назначил окончательное наказание в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Мотивы принятого решения в части примененного принципа назначения наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ судом в постановлении приведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, являются несостоятельными.

Основания для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июня 2012 г. в отношении Гурова Андрея Николаевича о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 31.12.2009 г. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи