Дело №2-113/2017
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2017 года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием ответчика Климашова О.С., третьего лица Гамзатова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Климашову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Климашову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Климашовым О.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Гамзатову С.М., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. Учитывая то обстоятельство, что Климашовым О.С. совершено дорожно-транспортное происшествие в состояние алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ... рублей ... коп. Климашову О.С. была направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гамзатов С.М. и ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Климашов О.С. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Гамзатов С.М. в судебном заседании против признания ответчиком исковых требований не возражал.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Основываясь на положениях ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░