Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2157/2018 ~ М-703/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1991/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденкова Е.Е.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милейко Н.Н. к Кокшарову Е.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего Кокшарова С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась вместе с мужем Милейко В.П., сыном мужа Милейко А.В., дочерью мужа Милейко Е.В. (после заключения брака Кокшаровой) Е.В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.285. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО8 умер. Кокшаров ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кокшаров ФИО20 и Кокшаровой (ФИО13) ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении и снят с регистрационного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где он постоянно поживает и зарегистрирован по месту жительсва. Фактически ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал. Указывает, что в 2014 она обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании Кокшаровой Е.В. утратившей право пользования, а к Кокшарову С.Е. - неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении иска ей было отказано, однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5831/2014 установлено, что Кокшарова Е.В. в судебном заседании не возражала, что несовершеннолетний Кокшаров С.Е. в 2012 году снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с приобретением права на другое жилое помещение и в праве пользования спорной квартирой более не нуждается, то есть утратил право пользования ею, однако данный факт не свидетельствует о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров С.Е. права пользования квартирой не имел. Судом было рассмотрено указанное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, а требование о признании Кокшарова С.Е. утратившим право пользования ею не заявлялось и судом не рассматривалось. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Считает, что указанным решением суда установлено, что Кокшаров С.Е. приобрел право пользование спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, что на день рассмотрения дела он утратил право пользования спорной квартирой в связи с приобретением права на другое жилое помещение. Со дня вступления решения суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Кокшаров С.Е. в спорную квартиру не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется. Расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников жилых помещений не нес. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 285.

Истец Милейко Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие на иске настаивает.

Ответчик Кокшаров Е.Ф., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась вместе с мужем Милейко В.П., сыном мужа Милейко А.В., дочерью мужа Милейко Е.В. (после заключения брака Кокшаровой) Е.В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.285. ДД.ММ.ГГГГ её супруг Милейко В.П. умер.

Кокшаров ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кокшаров ФИО25 и Кокшаровой (ФИО13) ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № 2-5831/2014 по иску Милейко Н.Н. к Кокшаровой Е.В., Кокшарову С.Е., УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Кокшаровой Е.В. к Милейко Н.Н. о вселении, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворён.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что Кокшарова Е.В. в судебном заседании не возражала, что несовершеннолетний Кокшаров С.Е. в 2012 году снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с приобретением права на другое жилое помещение и в праве пользования спорной квартирой более не нуждается,то есть утратил право пользования ею, однако данный факт не свидетельствует о том, что в период до 25.04.2012 Кокшаров С.Е. права пользования квартирой не имел. Судом было рассмотрено указанное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, а требование о признании Кокшарова С.Е. утратившим право пользования истицей не заявлялось и судом не рассматривалось.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что Кокшаров С.Е. приобрел право пользование спорной квартирой в период с 17.12.2002 до 25.04.2012, а также, то что на день рассмотрения дела он утратил право пользования спорной квартирой в связи с приобретением права на другое жилое помещение.

Со дня вступления решения суда от 04.08.2014 в законную силу Кокшаров С.Е. в спорную квартиру не вселялся, не проживал там, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников жилых помещений не несет.

Согласно п.3 ст.83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении ВС РФ от 02.07.2009 №14, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании Кокшарова С.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Милейко Н.Н. удовлетворить.

Признать Кокшарова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018.