Решения по делу № 12-191/2014 от 28.11.2014

Дело № 12-191/14                                        ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир                             26 декабря 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Мальцева Ю.А.,

с участием Сергеева Р.С. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности
......

рассмотрев жалобу Максимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 7 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым

Максимов А.В.

......

......

......

......

......

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Максимов А.В. признан виновным в том, что в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Максимов А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование указано, что основанием для освидетельствования на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования, однако они являются надуманными инспектором ГИБДД. Алкогольного опьянения у него не было, поскольку после того как автомобиль был отправлен на штрафную стоянку, он прибыл в дежурную часть ГИБДД, где ему беспрепятственно выдали разрешение на выдачу автомобиля, тем самым подтвердив отсутствие опьянения. Обращает внимание, что инспектор ДПС не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые, указанные в протоколе, с ним не общались и не разговаривали, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, они не присутствовали. Указанное считает грубым нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, а составление всего административного материала - незаконным.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания Максимов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием Сергеева Р.С., представляющего его интересы по доверенности. Участвующий в судебном разбирательстве защитник Сергеев Р.С. также заявил о рассмотрении дела в отсутствии Максимова А.В. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Сергеев Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из протокола об административном правонарушении 9 августа 2014 года в 10.45 час. у дома ...... г.Владимира Максимов А.В., управляя транспортным средством ...... с признаками алкогольного опьянения отказался о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью технического прибора и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием полагать, что Максимов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2014; составленными 09.08.2014 в присутствии двух понятых протоколом об отстранении Максимова А.В. от управления транспортным средством, актом об отказе Максимова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Максимов А.В. также отказался.

Факт выдачи в дальнейшем разрешения на получение Максимовым А.В. автомобиля со штрафстоянки не указывает на отсутствие оснований у инспектора для требования о направлении на медицинское освидетельствование на момент фиксации правонарушения.

Объяснения Максимова А.В. и доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу являются необоснованными, поскольку отстранение Максимова А.В. от управления транспортного средства и направление на медицинское освидетельствование проведены с участием двух понятых, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых имеются личные подписи понятых и их персональные данные. Кроме того Максимов А.В. имел возможность зафиксировать в указанных документах замечания относительно отсутствия понятых, однако такие замечания отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей кроме должностных лиц – инспекторов Б. и П., подтвердивших обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, также допрошены понятые Л. и К., чьи показания согласуются с материалами дела и опровергают объяснения Максимова А.В. Как верно указано в постановлении, свидетель М. не являлась очевидцем отказа от похождения медицинского освидетельствования, в связи с чем ее показания не исключают виновность Максимова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья на основе имеющихся по делу доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях Максимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Максимова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 7 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, а жалобу Максимова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.

Судья                           Ю.А.Мальцева

......

......

......

......

......