Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2016 ~ М-522/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Демина Р.А. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, указав на то что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № по риску «Каско угон+ущерб (Ущерб-Элита)» автотранспортного средства (Toyota Land Cruiser 200, государственный номер А063УР163) на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом на автомобиле обнаружены многочисленные царапины и сколы. Данное событие, согласно п. 2.1.2.1 Договора страхования, является страховым случаем. В этот же день она обратился в органы ГИБДД с заявлением о фиксации данных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с Договором страховании, было подано заявление в «ОСК» (вх. №) о наступлении страхового случая, 16 сентябрь 2015г. подано заявление об осмотре автомобиля с приложением полного пакета необходимых документов (п. 6.2., 6.3.1. Договора страхования).

На основании проведенного осмотра, ответчиком была составлена калькуляция и определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 102 747, 42рублей.

Однако, указанная сумма не соответствует реальному размеру причиненного истцу ущерба.

ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе истца была проведена независимая экспертиза «Самарского центра судебной экспертизы», о проведении которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. Осмотр автомобиля производился независимым экспертом в присутствии представителя ответчика.

Заключением «Самарского центра судебной экспертизы» № от 24.09.2015г. установлено, что реальный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 252 538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем расчете страхового возмещения, с требованием о выплате возмещения в размере, установленном ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. истцом получен ответ от ответчика о том, что страховое возмещение будет выплачено в еще меньшем размере на основании заключения АО «ОКФ Эксперт-Сервис ». О проведении новой экспертизы АО «ОКФ Эксперт-Сервис» ответчик истца не уведомлял, осмотр его автомобиля экспертами данной организации не производился.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 252 538 руб. Взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 5 725, 38 рублей.

В судебном заседании представитель истца о доверенности ФИО4поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд в исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с тем, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № по риску «Каско угон+ущерб (Ущерб-Элита)» автотранспортного средства (Toyota Land Cruiser 200, государственный номер А063УР163) на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.9).

Согласно п. 7.4 Договора страхования наземного транспорта № от 26.03.2015г. все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате <адрес> в соответствии с его Регламентом.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» №- ФЗ от 24.07.2002г. в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор страхования не является договором присоединения, так как при заключении договора стороны согласовывали ряд существенных условий, а именно, страховую сумму, срок договора страхования, определяли условия наступления страхового случая, объект страхования и т.д.

Кроме того, п.п. 7.2 и 7.5 Договора закреплена возможность сторон согласовывать любые иные дополнения, уточнения к договору, не запрещенные действующим законодательством, исключать отдельные положения из содержания договора.

Внесение каких-либо иных условий или изменений при заключении договора не заявлялось.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0).

Согласно статьи 10 «О третейских судах в Российской Федерации» право на гарантированную государством судебную защиту участников гражданского оборота, заключивших соглашение о передаче спора в третейский суд, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, право на беспристрастное рассмотрение дела в третейском суде обеспечивается возможностью участия стороны третейского соглашения в формировании состава третейского суда.

Таким образом, наличие в Договоре страхования средств наземного транспорта третейской оговорки не ущемляет права истца на судебную защиту.

Так же третейская оговорка не ущемляет прав потребителя и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду прямо установлен федеральным законом.

В настоящее время закон предусматривает лишь одну категорию дел, которые не могут рассматриваться третейским судом - это дела о банкротстве (пункт 3 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Никаких иных ограничений для рассмотрения спора в третейских судах законодательством РФ не предусмотрено.

Следовательно, споры, к которым применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», также могут рассматриваться в третейском суде.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, защиту прав потребителей может осуществлять любой суд, указанный в ст. 11 ГК РФ, в том числе и третейский.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 24.09.2012г. №-О, положения изложенной выше ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводят дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности, путем обращения потребителей в третейский суд. В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ также отметил, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит прямых подведомственности дел третейским судам.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая – по смыслу статьи 46 Конституции РФ- должна быть полной эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску Демина Р.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демина Р.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес>.

    Судья:                                О.Г. Кривицкая