Приговор по делу № 1-84/2017 от 12.05.2017

1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                               05 июня 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ... Республики Бурятия Будаева Б.Р.,

подсудимого Тудупова А.Н.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала ... Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тудупова А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тудупов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевшая, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов Тудупов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к себе домой по адресу: ..., где застал свою супругу Потерпевшая в состоянии сильного алкогольного опьянения в присутствии их малолетних детей, из-за чего между супругами Тудуповыми произошла ссора, в ходе которой у Тудупова А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевшая возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

В тот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в вышеуказанной квартире, Тудупов А.Н., реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, умышленно, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ногами, обутыми в ботинки, с достаточной силой не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важного органа – голову Потерпевшая После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, Тудупов А.Н. ногами, обутыми в ботинки, с достаточной силой нанес не менее 16 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и живот Потерпевшая, не менее 6 ударов по верхним конечностям Потерпевшая, не менее 2 ударов по нижним конечностям Потерпевшая

    Своими действиями Тудупов А.Н. причинил Потерпевшая повреждения:

- разрыв брыжеечной артерии большого сальника, массивное внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум (1500 мл крови), обильная кровопотеря, отек легких, отек головного мозга, геморрагический шок, что по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

- множественные переломы ребер слева с 3-его по 12-ое ребро и справа с 5-го по 10-ое ребро – по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

- множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица туловища, верхних и нижних конечностей – по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В результате умышленных преступных действий Тудупова А.Н. Потерпевшая скончалась ... на месте происшествия. Смерть Потерпевшая наступила в результате геморрагического шока на фоне разрыва брыжеечной артерии большого сальника, массивного внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума (1500 мл крови), обильной кровопотери, отека легких, отека головного мозга, что по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, и послужило прямой причиной наступления смерти.

Подсудимый Тудупов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания Тудупова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии ... в ходе допроса в качестве подозреваемого Тудупов А.Н. показал, что он проживает по адресу: .... До ... по данному адресу он проживал с супругой Потерпевшая, двумя малолетними детьми: ТТТ, ... г.р., ЭЭЭ, ... г.р. Также у них была младшая дочь, которая скончалась в ... года. После смерти дочери супруга стала злоупотреблять спиртным, перестала убираться дома и ухаживать за детьми. Сам он подрабатывает случайными заработками, поэтому часто уезжает из дома на длительное время. Он и родная сестра супруги пытались разговаривать с ней по поводу ее поведения, но безуспешно, выпивать супруга не переставала. С 21 по ... он находился на заработках, на добыче ореха. ... около 21 часа 30 минут он приехал домой, но не мог открыть квартиру, т.к. та была заперта изнутри. Через некоторое время ему удалось открыть дверь и в квартире в зале он увидел, что супруга спит на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, а дети лежали на полу на матраце. В квартире был беспорядок, на кухне грязная посуда, по всей квартире были разбросаны вещи, в квартире было грязно. У супруги на лице и теле каких-либо повреждений он не заметил. Он очень сильно разозлился на нее, схватил ее и перетащил в спальню, где кулаком правой руки нанес ей один удар в область носа, от данного удара она упала на пол и начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он попытался поднять супругу и объяснить ей, что так напиваться нельзя, однако она на его слова никак не реагировала. Он очень разозлился на нее и нанес ей не менее 5 ударов правой ногой в область задней поверхности тела с левой стороны, после чего он ногами нанес ей не менее 8 ударов в область грудной клетки и живота, она все это время лежала на спине. Во время нанесения ударов он был одет в зимние ботинки черного цвета. Затем она перевернулась на живот и он нанес ей правой ногой еще не менее трех ударов в правую часть тела, она не кричала, только стонала немного. Он был очень зол на нее, свои эмоции в полной мере контролировать не мог, удары наносил с достаточной силой, так как находился в ярости от ее поведения. Допускает, что мог нанести гораздо больше ударов, кроме того, мог нанести удары в области верхних и нижних конечностей, так как помнит все происходящее плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол на супругу. Затем он вышел из комнаты. Через некоторое время он обнаружил, что супруга перестала подавать признаки жизни. Он очень испугался, пытался привести ее в чувство, делал массаж грудной клетки, но она никак не реагировала. Он позвонил в скорую медицинскую помощь, отправил детей к соседям сообщить о случившемся. После этого к ним домой заходила соседка Свидетель №4 Затем приехал фельдшер, которая констатировала смерть супруги. В настоящее время ему известно, что супруга умерла от его действий, в связи с этим он готов ответить по всей строгости закона за совершенное преступление. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в том, что он нанес супруге телесные повреждения, признает в полном объеме, при этом убивать ее он не хотел. Телесные повреждения он нанес ей в период с 22 часов до 22 часов 30 минут .... Супруга ему каких-либо ударов не наносила. Также исключает тот факт, что кто-либо другой мог причинить ей телесные повреждения, так как в момент его прихода в дом, супруга лежала на диване, на ее теле он каких-либо повреждений не видел. Ранее с супругой у них постоянно происходили конфликты из-за того, что она злоупотребляла спиртным, не выполняла домашние обязанности, не ухаживала за детьми. (л.д....).

На предварительном следствии ... в ходе допроса в качестве обвиняемого Тудупов А.Н. показал, что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации. ... в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут у них с супругой дома произошла ссора, в ходе которой она оскорбила его грубой нецензурной бранью, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он отвел ее в спальню, где она продолжала его оскорблять, тогда он разозлился на нее и ударил ее кулаком в область носа, она упала. Затем ногами, обутыми в ботинки, он нанес ей не менее 16 ударов в область груди и живота, эмоции свои он не контролировал, очень сильно был зол на нее. Спустя некоторое время она скончалась. Признает, что она умерла от его действий, но убивать ее не хотел. (л.д....).

На предварительном следствии ... в ходе допроса в качестве обвиняемого Тудупов А.Н. показал, что он признает причастность и вину в смерти жены – Потерпевшая. В содеянном сильно раскаивается и желает дать детальные и подробные показания об обстоятельствах преступления. В настоящее время он ознакомлен с заключениями судебно-медицинских экспертиз, желает дополнить и уточнить ранее данные показания. В течение последних трех лет после смерти дочери его жена злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, между ними постоянно возникали скандалы и ссоры. Иногда ругань между ними доходила до драки, в ходе которой он бил ее, чтобы она пришла в себя, так как беседы, разговоры и убеждения ни к чему не приводили. Но супруга продолжала систематически и регулярно употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя неадекватно, ругалась, скандалила, полностью переставала выполнять обязанности по дому. Больше всего от этого страдали дети. Его сильно раздражало и злило ее безразличное отношение к семье. ... около 22 часов он пришел к себе домой, был немного пьян, так как в дневное время того же дня он выпил около 300 гр водки. Дома были дети, а жена в состоянии опьянения спала на диване. От этого он пришел в ярость, он волоком утащил ее в спальню. Время было около 22 часов, так как по телевизору в это время начались новости. В спальне он бросил ее возле кровати и стал наносить удары ногами, обутыми в черные ботинки. Он помнит, что в ярости и гневе нанес ей большое количество ударов по телу, голове, рукам и ногам. Он хотел причинить ей сильную физическую боль, но убивать ее не хотел. В настоящее время он ознакомлен с заключением судебно-мединской экспертизы трупа, полностью с ним согласен. Он согласен, что нанес лежащей на полу супруге не менее 3 ударов по голове, не менее 4 ударов в грудную клетку, не менее 6 ударов по рукам и не менее 2 по ногам. При этом может пояснить, что наносил ей удары ногами, обутыми в ботинки. Он бил со всей силы, так как находился в состоянии гнева и сильного эмоционального волнения. Удары он наносил снизу вверх, они были затаптывающие. Он с силой давил ей на грудную клетку и в живот, кроме того хватал ее за тело и за живот руками, когда хотел передвинуть ее. Все указанные в экспертизе трупа повреждения были причинены им в период с 22 часов до 22 часов 30 минут .... В протоколе предыдущего допроса он указал, что нанес Потерпевшая не менее 5 ударов в область задней поверхности тела с левой стороны, не менее 8 ударов в область грудной клетки и живота, не менее 3 ударов в правый бок. Данные показания он полностью подтверждает, кроме них он нанес еще не менее 3 ударов по голове, не менее 6 ударов по рукам и не менее 2 по ногам. В момент нанесения ударов супруга не кричала, а глухо стонала, не оказывала ему никакого сопротивления, не высказывала ему угроз, ничем для него не была опасна. Он допускает, что мог нанести больше ударов, чем указал, так как был очень зол. После того, как супруга перестала реагировать на удары, он вышел из спальни, лег к детям. Он пролежал примерно 5 минут, после чего услышал шум из спальни и зашел туда. Он увидел, что супруга по-прежнему лежит на полу и немного шевелится. Она дышала и издавала хриплые звуки, он решил, что с ней все в порядке и ушел обратно к детям. Примерно через 10 минут он снова зашел к ней в спальню, так как хотел привести ее в чувство, для чего взял стакан воды и вылил на нее. Она никак не отреагировала, поэтому он подумал, что она сильно пьяна. В тот момент он не понимал, что она умирает. Он ушел в зал, а спустя 5 минут решил положить ее на кровать, для чего снова зашел в спальную комнату. Он увидел, что она лежит на животе, у нее изо рта и носа текла кровь, она не дышала. Он испугался, попытался сделать искусственное дыхание, но ничего не получалось. Далее он позвонил в скорую помощь. До приезда врачей он не трогал супругу, просто находился рядом с ней. В скорую медицинскую помощь он обратился в 22 часа 50 минут, поэтому думает, что он прекратил наносить телесные повреждения Потерпевшая около 22 часов 30 минут, так как до этого в течение 20 минут он несколько раз заходил в спальную комнату, как указал выше. (л.д....).

На предварительном следствии ... в ходе допроса в качестве обвиняемого Тудупов А.Н. показал, что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Он признает свою вину в том, что ... в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут нанес супруге телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевшая, в результате получения которых она умерла. Он согласен с квалификацией своих действий, так как он не хотел причинить жене смерть, и раскаивается в содеянном. (л.д....).

После оглашения его показаний на предварительном следствии Тудупов А.Н. их подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая Потерпевшая ее родная сестра. Она проживала со своей семьей: мужем Тудуповым А. и двумя детьми ТТТ и ЭЭЭ. В последние несколько лет супруги Тудуповы злоупотребляли спиртным. В ... года Тудупов А.Н. уехал за орехами, его дома не было. ... она приходила домой к Тудуповым, однако разговаривала с сестрой через закрытую дверь, та сказала, что дверь не откроет, по голосу была пьяная. Вечером ... ей позвонил Тудупов А.Н., трубку взяла ее дочь, Тудупов А.Н. сказал, что Потерпевшая умерла. Она перезвонила Тудупову, тот был во взволнованном состоянии, ничего толком объяснить не мог, сказал, что Потерпевшая умерла. Она отправила дочь посмотреть, что там происходит. Потом дозвонилась на «скорую помощь», где ей сказали, что Потерпевшая умерла. Затем вернулась дочь и сказала, что Потерпевшая действительно умерла. Они с мужем отправились на квартиру к Тудуповым. Впоследствии она узнала, что Тудупов ... избил Потерпевшая, от причиненных телесных повреждений она умерла. Тудупова А. может охарактеризовать с положительной стороны, дети любят отца и хотят быть с ним. Просит суд смягчить наказание подсудимому, учесть, что у него есть малолетние дети, которые очень любят отца.

Свидетель Свидетель №2 – ... суду показала, что ... в 22 часа 50 минут поступил вызов с ...61, сообщили, что там находится труп женщины. По прибытию на место она обнаружила в комнате на полу труп женщины. На трупе имелись телесные повреждения в виде гематом, в том числе в области живота была гематома в виде протектора от подошвы обуви. В квартире также находился подсудимый, который представился мужем погибшей, он был в состоянии алкогольного опьянения. По результатам осмотра она констатировала биологическую смерть Потерпевшая Затем, заполнив карту вызова, составила протокол установления смерти человека.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является соседкой по лестничной площадке семьи Тудуповых. Она проживает в ..., а Тудуповы в .... ... вечером около 23 часов к ним домой пришел ТТТ, который сказал, что его маме плохо. Она прошла в их квартиру, где увидела подсудимого, который был пьян, находился во взволнованном состоянии, ходил по квартире и плакал. Она поняла, что случилось что-то серьезное, она не стала проходить в квартиру, а вернулась на домой. В это время по лестнице поднималась врач скорой медицинской помощи. Впоследствии она узнала, что подсудимый убил свою жену. Семью Тудуповых может охарактеризовать как нормальную, дети всегда одеты, обуты. Отец очень любит своих детей. Однако в последнее время она несколько раз видела Потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что их соседи сверху супруги Тудуповы, у которых имеется ... малолетних детей. Также у Тудуповых была младшая дочка, .... После этого Потерпевшая стала злоупотреблять спиртным, много раз затапливала их квартиру, отношения между ними испортились. Тудупова А. она может охарактеризовать с положительной стороны, он полностью обеспечивает семью с материальной стороны, хорошо ладит с детьми, они его любят. ... после 23 часов она встретила в подъезде дочь родной сестры Потерпевшая – Потерпевший №1, которая сказала ей, что Потерпевшая умерла. (л.д....).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.6 ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и ТТТ, данные ими на предварительном следствии.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что у ее мамы есть родная сестра – Потерпевшая, которую она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Тетя Потерпевшая всегда ей помогала, относилась к ней как к родной дочери. Тудупова А.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, веселого, хорошего человека. любящего и заботливого отца. Тудупова А. всегда очень хорошо ладил с детьми, легко находит с ними общий язык. Очень трепетно относится к своим детям – ТТТ и ЭЭЭ, они тоже очень любят своего отца. Тудупова А. всегда обеспечивал свою семью материально, всегда работал. ... в 22 часа 56 минут зазвонил сотовый телефон ее мамы, который находился в кухне. Она взяла телефон, звонил дядя Тудупова А., который сказал: «Тети Потерпевшая нету, она умерла». У него был истеричный голос, он срывался, она поняла, что случилось что-то серьезное. Она переспросила его, что произошло, на что он снова сказал, что «Потерпевшая больше нет». Она испугалась и понесла телефон маме, которая находилась в спальне. По дороге разговор сбросился. Она сказала маме, что ей дословно сказал Тудупова А., после чего ее мама сама позвонила ему. Они разговаривали в течение 01 минуты, после разговора мама сказала, чтобы она сбегала домой к Тудуповым. Она побежала домой к Тудуповым по адресу: ... Когда она прибежала к их дому, увидела как отъезжала машина скорой медицинской помощи, а в подъезд бегут сотрудники полиции. Она поднялась в квартиру, прошла в зал, где были ТТТ, ЭЭЭ, дядя Тудупова А., сотрудники полиции. Тудупова А. показал ей документ, в котором было написано, что Потерпевшая умерла. Затем она пошла домой. В подъезде у Тудуповых она встретила их соседку и рассказала той о смерти тети. Дома она рассказала обо всем маме. (л.д....).

Несовершеннолетний свидетель ТТТ на предварительном следствии показал, что ... в 18 часов они пришли домой, дома была мама, она была пьяная. На лице и теле мамы он каких-либо синяков, царапин не видел. Когда они зашли в квартиру, то мама сразу же легла спать на диван в зале. Около 19 часов позвонил папа, попросил дать трубку маме, но та не стала разговаривать с папой, сбросила звонок. Около 21 часа 30 минут ... во входную дверь начал кто-то стучаться, но мама сказала им с ..., чтобы они дверь никому не открывали. Он понял, что это приехал папа, так как когда звонил его отец, то был в дороге, поэтому он и решил, что приехал именно он. Спустя несколько минут папа зашел в дом, они с ... в этот момент лежали на полу на матраце и играли в телефоне, мама спала на диване. Папа подошел к маме, попытался ее поднять, но она не вставала, тогда папа взял ее за левую руку и повел в комнату, мама при этом сопротивлялась, говорила папе о том, что она не хочет идти, при этом падала на пол, т.к. была пьяная. Папа отвел маму в комнату, папы не было несколько минут, что происходило в комнате, он не знает, слышал только, как папа с мамой ругались, громко кричали друга на друга. Когда папа вышел из комнаты, то закрыл дверь, ведущую в комнату на шпингалет. Спустя несколько минут папа отправился в комнату, где лежала мама, он начал кричать, пытался вызвать скорую медицинскую помощь. Затем папа сказал ему, чтобы он стучался к соседям, так как маме плохо, он побежал к соседке – тете ..., сказал ей, что папа ее зовет. Тетя ... отправилась вместе с ним в их квартиру, затем прошла в спальню, где находился папа, но уже через несколько секунд вышла и ушла к себе домой. Затем их с ... увезли домой к тете .... ... к ним домой никто кроме папы не приходил, посторонних людей в их квартире не было. (...).

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Из рапорта старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ ... следует, что ... в 00 часов 03 минуты поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что в квартире, расположенной по адресу: ...61, обнаружен труп Потерпевшая с гематомами и кровоподтеками на теле. (...).

Из рапорта оперативного дежурного БББ следует, что ... в 22 часа 50 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП ... о том, что по адресу: ..., совершено убийство. ...

Чистосердечное признание Тудупова А.Н. от ..., согласно которому ... в ходе ссоры с Потерпевшая он наносил ей удары по телу, в результате которых она скончалась. Убивать Потерпевшая он не хотел. ...

Протокол явки с повинной Тудупова А.Н. от ..., согласно которому ... в 13 часов 50 минут Тудупов А.Н. сообщил о совершенном им преступлении. ...

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена ..., где обнаружен труп Потерпевшая с гематомами и кровоподтеками на теле, обнаружены и изъяты: мужские ботинки черного цвета, штаны утепленные черного цвета, свитер белого цвета. ...

В ходе выемки ... в Закаменском отделении Бюро СМЭ изъяты образцы крови Потерпевшая, ногтевые срезы с левой и правой рук Потерпевшая ...

В ходе осмотра предметов ... осмотрены: мужские ботинки черного цвета, штаны утепленные черного цвета, свитер белого цвета, образцы крови Потерпевшая, ногтевые срезы с левой и правой рук Потерпевшая, образцы крови Тудупова А.Н. на марлевом тампоне. ...

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... (судебно-медицинская экспертиза):

1. Смерть Потерпевшая наступила в результате геморрагического шока на фоне разрыва брыжеечной артерии большого сальника, массивного внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума (1500 мл крови), обильной кровопотери, отека легких, отека головного мозга, что по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, и послужило прямой причиной наступления смерти.

2. Давность наступления смерти соответствует 3-4 суткам на момент исследования трупа в морге.

3. Повреждения: Разрыв брыжеечной артерии большого сальника, массивное внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум (1500 мл крови), обильная кровопотеря, отек легких, отек головного мозга, геморрагический шок, что по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой в срок, незадолго до наступления смерти.

4. Повреждения: Множественные переломы ребер слева с 3-его по 12-ое ребро и справа с 5-го по 10-ое ребро – по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой в срок, незадолго до наступления смерти.

5. Повреждения: Множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица туловища, верхних и нижних конечностей – по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударе об таковой, незадолго до наступления смерти.

6. Между разрывом брыжеечной артерии большого сальника, массивным внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом (1500 мл крови), обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, отеком легких, отеком головного мозга и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Маловероятно, что вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате падения с высоты собственного роста.

8. Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены за короткий промежуток времени, последовательность их нанесения не представляется возможным определить.

9. В момент получения телесных повреждений положение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть произвольным: как вертикальным, так и горизонтальным.

10. Акт судебно-химического исследования ... от ... заключение: при судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевшая обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

11. Потерпевшая после получения вышеуказанных телесных повреждений не могла совершать самостоятельные активные действия.

12. Вышеописанные наружные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 15 ударных воздействий, из них:

В голову – 3, в грудную клетку – 4, в верхние конечности – 6, в нижние конечности – 2, в живот – насчитывается 27 мелких по размеру (от 1,8х0,8 см до 2,1х1,8 см), не исключается от пальцевых воздействий и поэтому в разряд ударных воздействий отнести затруднительно. (л.д....).

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... (судебно-биологическая экспертиза), групповая принадлежность потерпевшей Потерпевшая и подозреваемого Тудупова А.Н. – В?Н МN (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств).

На штанах, паре ботинок, обнаружена кровь человека В?Н группы, что не исключает ее происхождения как от Потерпевшая, так и от Тудупова А.Н. (при наличии у него наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам АВ0 и МN, из – за чего дальнейшее исследование пятен не проводилось.

На свитере кровь не обнаружена.

В подногтевом содержимом Потерпевшая обнаружены клетки – безъядерные эпидермальные чешуйки. Во всех ногтевых срезах с левой руки и в одном срезе с правой руки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Поскольку в групповой характеристике Потерпевшая и Тудупова А.Н. присутствуют указанные антигены, то данные клетки могли произойти от них обоих. (л.д....).

<данные изъяты>

В распечатке входящих и исходящих звонков на мобильный телефон ... ... имеются данные о соединениях с абонентским номером ... в 22:56:46 (входящий) – длительность 48 секунд, 22:58:15 (исходящий) – длительность 39 секунд. (л.д....).

После исследования в судебном заседании указанной распечатки потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... – принадлежит ей, ... – подсудимому Тудупову А.Н., что в судебном заседании подтвердил и подсудимый Тудупов А.Н.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 22 часа 50 минут принят вызов с адреса: ..., сведения о больном – Потерпевшая, результаты выезда – установлена смерть до приезда бригады СМП. (л.д....).

Из протокола установления смерти человека, составленного фельдшером Свидетель №2, следует, что ... в 23 часа ею констатирована смерть Потерпевшая. (л.д....).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются его последовательные, подробные и стабильные признательные показания на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, в которых он прямо указывает, что именно он и никто другой нанес супруге множественные удары ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

Результаты осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Потерпевшая с многочисленными телесными повреждениями, полностью согласуются с показаниями Тудупова А.Н.

    Показания подсудимого объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Потерпевшая и о наличии множественных телесных повреждений на трупе.

    Показания подсудимого и указанное заключение СМЭ трупа позволяет суду установить количество ударных воздействий.

Суд отмечает, что показания Тудупова А.Н. подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, которые также положены судом в основу приговора – показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ТТТ, Свидетель №1, а также протоколами осмотра предметов, заключением СМЭ трупа.

Показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, ТТТ, Свидетель №1, и иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, также подтверждают выводы суда о том, что именно подсудимый причастен к смерти своей супруги.

Распечатка звонков с телефона потерпевшей Потерпевший №1, показания подсудимого и свидетелей позволяют суду установить период времени, в который совершено преступление.

Локализация и характер повреждений, а также их количество свидетельствуют о наличии у Тудупова А.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Проанализировав показания подсудимого суд приходит к выводу, что к наступившим последствиям в виде смерти Потерпевшая с его стороны имела место неосторожность.

Суд считает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Из показаний самого подсудимого следует, что между ним и погибшей произошла ссора, оснований опасаться за свою жизнь у него не имелось.

Из показаний подсудимого следует, что, когда он вернулся домой с заработков, его супруга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения в присутствии детей, по всей квартире были грязь и беспорядок, при этом супруга стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, из-за этого он разозлился и избил ее. На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны погибшей имело место аморальное поведение, которое явилось поводом для совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия были продиктованы аморальным поведением погибшей и ссорой с ней, кроме того, он находился в алкогольном опьянении, которое подтверждается его собственными оглашенными показаниями, показаниями свидетелей. Выводы суда об отсутствии аффекта подтверждаются и заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судом установлен мотив совершения подсудимым преступления – личная неприязнь на фоне алкогольного опьянения, сформировавшаяся в ходе ссоры с супругой и аморальным поведением последней.

        Суд квалифицирует действия Тудупова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

        Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Тудупова А.Н.

С учетом исследованного заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ..., обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Тудупова А.Н., его поведения в суде, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеристику от участкового, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тудупова А.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тудупову А.Н., суд учел молодой возраст, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, наличие ... малолетних детей, аморальное поведение Потерпевшая, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию помощи Потерпевшая и вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей смягчить наказание подсудимому и не лишать его свободы.

Преступление совершено Тудуповым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, прямо повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации, т.е. явилось условием совершенного преступления, что подтверждается заключением СПЭК. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то суд при назначении Тудупову А.Н. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. По этому же основанию суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Суд считает, что смягчающие наказание Тудупову А.Н. обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что исправление Тудупова А.Н. возможно только путем изоляции его от общества и считает справедливым и соразмерным назначить Тудупову А.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ст.ст.73 и 82 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тудупову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное Тудупову А.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Тудупову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Тудупову А.Н. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату Вагнер А.А., за оказание юридической помощи Тудупову А.Н. на стадии предварительного следствия – ... рублей, на стадии судебного разбирательства – ... рублей. Оснований для освобождения Тудупова А.Н. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тудупова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тудупову А.Н. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Тудупова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Тудупову А.Н. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тудупова А.Н. под домашним арестом – с ... по ....

Вещественные доказательства – мужские ботинки черного цвета, штаны утепленные черного цвета, свитер белого цвета, образцы крови Потерпевшая и Тудупова А.Н., ногтевые срезы Потерпевшая уничтожить.

Взыскать с Тудупова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 27.07.2017 года