Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16613/2015 от 01.07.2015

Судья Дошин П.А. Дело № 33-16613/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Асташкиной О.Г., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Мехтибековой А. Д. на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ИП Деричева И. В. к Мехтибековой А. Д. об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Мехтибековой А.Д., представителей Деричева И.В. – Фазлыевой Д.И. и Погасий Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Деричев И.В. обратился в суд с иском к Мехтибековой А.Д. об обращении взыскания на принадлежащие ей земельный участок с КН50:14:0040130:491 площадью 840 кв.м по адресу: <данные изъяты>, СО «Наша земля», СПК «Лужок», уч.№3, и расположенный на нем жилой дом. В обоснование требований указал, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Мехтибековой А.Д. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2556 196,60 руб., которое ответчиком не исполняется. На основании исполнительного листа в ОСП по <данные изъяты> и г.Реутову У. по <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Мехтибековой А.Д. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должнику на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и дом, в отношении которых судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры. Поскольку обязательства должника перед взыскателем до настоящего времени не исполнены, а без судебного решения обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество в рамках исполнительного производства невозможно, обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Мехтибекова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица - ОСП по <данные изъяты> и г.Реутову У. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Мехтибекова А.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного решения суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст.210 ГПК РФ устанавливает, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Мехтибековой А.Д. в пользу ИП Деричева И.В. взысканы денежные средства в размере 2 556 196,60 руб.

На основании данного судебного решения <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и г.Реутову У. по МО в отношении Мехтибековой А.Д. возбуждено исполнительное производство № 46976/14/50001-ИП и установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения. В установленный срок ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Мехтибековой А.Д. имущества: земельного участка с КН 50:14:0040130:491 площадью 840 кв.м по адресу: <данные изъяты>, СО «Наша земля», СПК «Лужок», уч.№3, и расположенного на нем жилого дома площадью 180 кв.м. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Правильно руководствуясь правилами ст.ст.237, 278 ГК РФ, суд исходил из того, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат Мехтибековой А.Д. на праве собственности, при этом не являются имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным и не может согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что жилой дом, на который обращено взыскание, является единственным ее жильем, поскольку согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от <данные изъяты> Мехтибекова А.Д. постоянно зарегистрирована по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о неизвещенности ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает принцип состязательности гражданского процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении Мехтибековой А.Д. телеграммой о дате и времени судебного заседания, а также имеется ее ходатайство от <данные изъяты> об отложении слушания дела, которое правомерно не было удовлетворено судом ввиду отсутствия уважительности причин для отложения судебного заседания. Данные доказательства подтверждают осведомленность ответчика о состоявшемся <данные изъяты> судебном заседании.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного решения, судебная коллегия, вместе с тем, полагает необходимым дополнить решение суда указанием о способе реализации имущества должника, которое в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в виде проведения публичных торгов в форме аукциона.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Каких–либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, дополнив абзац второй резолютивной части решения словами «путем реализации с публичных торгов», апелляционную жалобу Мехтибековой А. Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи