Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4875/2017 от 18.01.2017

Судья – Жане Х.А. Дело № 33-4875/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района Мальцева К.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района обратилось в суд с иском к Симоняну О.Т. о взыскании задолженности за потребленную воду, ссылаясь на то, что в результате проверки водного и канализационного хозяйства МУП ЖКХ «Универсал плюс» 24 августа 2016 года установлен факт самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения по адресу: <...> По результатам проведенной проверки составлен акт от 24 августа 2016 года о бездоговорном пользовании услугами водоснабжения (водоотведения). Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является Симонян О.Т., который требования по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения не выполнил. Стоимость объема бездоговорного потребления воды за период с 01 сентября 2014 года по 24 августа 2016 года составила <...>. Письмом от 24 августа 2016 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты начисленной задолженности в указанном размере. 24 августа 2016 года Симонян О.Т. обратился к истцу с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение/водоотведение на объект, расположенный по ул. <...>. Однако задолженность ответчиком не погашена, договор водоснабжения/водоотведения не подписан.

В судебном заседании ответчик Симонян О.Т. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года исковые требования МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района удовлетворены частично: суд взыскал с Симоняна О.Т. стоимость потребленной воды в размере <...>.

В апелляционной жалобе директор МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района Мальцев К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своего иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Симонян О.Т. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ гр.А. не согласившиеся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель истца МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района по доверенности гр.К., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района по доверенности гр.К. просившую об отмене решения суда, а также истца Симоняна О.Т. и его представителя гр.А.., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района в части – в размере <...> копейки, суд исходил из того, что согласно акту проверки показаний приборов учета водоснабжения, установленных в жилом помещении по адресу: <...>, по итогам проведенной проверки, прибор учета водоснабжения (счетчик холодной воды) признан годным к эксплуатации, неисправностей, влияющих на достоверность учета не имеет, пломба не нарушена, факта эксплуатации ответчиком прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, а также его непригодности к применению не установлено.

По мнению суда первой инстанции, исходя из результатов проведенной проверки, согласно которой прибор учета признан годным к эксплуатации и не имеет неисправностей, влияющих на достоверность учета, а также в связи с тем, что доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в большем объеме, чем определено показаниями прибора учета не представлено, оснований для применения расчетного способа исчисления количества водопотребления в спорный период и расчета потребленной воды по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента, предусмотренным п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 не имеется.

Принимая во внимание акт сверки задолженности ответчика, согласованный сторонами, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере <...>.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в результате проверки водного и канализационного хозяйства МУП ЖКХ «Универсал плюс» 24 августа 2016 года установлен факт самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24 августа 2016 года о бездоговорном пользовании услугами водоснабжения (водоотведения).

Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является Симонян О.Т., который требования по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения не выполнил.

Стоимость объема бездоговорного потребления воды за период с 01 сентября 2014 года по 24 августа 2016 года составила <...>.

Письмом от 24 августа 2016 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты начисленной задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» п. 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» п. 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении, выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения); выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

До ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения (п. 12 Правил № 776).

Однако ответчик Симонян О.Т. доказательств выполнения обязательных требований по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения не представил.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованной ссылку суда на представленный в материалы дела акт № 145/16 от 24 августа 2016 года проверки показаний прибора учета водоснабжения, установленного в жилом помещении ответчика.

В соответствии с Правилами № 776, коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 8 Правил № 776, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Допуск к эксплуатации узла учета осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 36-45 Правил № 776.

Таким образом, чтобы использовать показания прибора учета при коммерческом учете воды необходимо выполнить указанные мероприятия.

Вместе с тем, доказательств выполнения ответчиком в период с 01 сентября 2014 года по 24 августа 2016 года данных обязательных мероприятий не представлено.

Акт № 145/16 от 24 августа 2016 года проверки показаний прибора учета водоснабжения позволяет использовать показания проверенного прибора учета только после даты его составления, и не позволяет определить дату установки прибора учета и период обязательной поверки прибора учета.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость потребленной воды в размере <...>, ссылаясь на акт сверки от 28 сентября 2016 года (л.д. 58).

Вместе с тем, в данном акте сверки указано начисление денежных средств в размере <...> копейки за период с 24 августа 2016 года по 28 сентября 2016 года.

В то же время, в материалах дела имеется представленный истцом расчет объема и стоимости потребленных коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) при несанкционированном (самовольном) подключении к центральной системе холодного водоснабжения и бездоговорном (самовольном) пользовании системами водоснабжения, согласно которому начисленная за самовольное пользование услугами водоснабжения сумма составляет <...> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет вынесенное решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района к Симоняну О.Т. о взыскании задолженности за потребленную воду в размере <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района Мальцева К.В. удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района, взыскать с гр.С. в пользу МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района задолженность за потребленную воду в размере <...> копеек.

Взыскать с Симонян О.Т. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <...> копеек.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>