Приговор по делу № 1-115/2021 от 31.05.2021

№ 1-115/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Степанова В.В., 07 июля 1960 года рождения, уроженца д. Новоандреевка Кармаскалинского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с. Вперед, ул. Садовая, д. 17, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2007 г.р., 2011 г.р., 2012 г.р., 2015 г.р., 2017 г.р. и 2018 г.р., с высшим образованием, работающего по договорам найма с частными лицами, ранее не судимого,

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года по постановлению мирового судьи <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не сдав согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения или получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанного документа, уклонившись от сдачи соответствующего удостоверения, сдав водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ «<данные изъяты>» на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ результат измерения анализатором АКПЭ-0101 при первом исследовании составил <данные изъяты> мг/л, при втором исследовании составил <данные изъяты> мг/л), управлял автомобилем <данные изъяты> вплоть до задержания его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 2 километре автодороги <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Степанов В.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Владимиров Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих Степанова В.В., суд учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после возбуждения уголовного дела заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Степанову В.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Степанову В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Степанову В.В. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль <данные изъяты> – подлежит передаче законному владельцу;

– копия постановления мирового судьи <данные изъяты>, диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 326.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

– ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░