Решение от 19.05.2020 по делу № 2-1446/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-4501/19

УИД № 50RS0001-01-2019-008071-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Караваеву А. А., Караваевой А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Караваеву А. А., Караваевой А. Л. об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 511 908,80 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., определенной на ДД.ММ.ГГ. - 1 453 816,04 рублей, взыскании государственной пошлины 21469,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 500 рублей.

В судебное заседание через экспедицию суда поступило ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчики добровольно исполнили обязательства по страхованию, в связи с чем, отпала необходимость в иске.

Представитель истца и ответчик Караваев А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Караваева А.Л. в судебное заседание явилась, возражала против взыскания судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 511 908,80 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., определенной на ДД.ММ.ГГ. - 1 453 816,04 рублей,, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд полагает отказать во взыскании с ответчиков судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной истцом и расходов на производство оценки.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиками договор страхования был заключен до обращения истца в суд, в связи с чем, отказ от иска не обусловлен добровольным исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

       При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 21469,08 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

        Суд считает, что следует возвратить истцу из бюджета оплаченную госпошлину в сумме 21469,08 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 21469,08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.