Решение по делу № 2-540/2019 ~ M-448/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-540/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к С.Д.А. о взыскании суммынеосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.А.обратился в суд с иском к С.Д.А.о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что 12.03.2013годамежду ним и Кредитным потребительским кооперативом граждан «КС «Первый Конаковский» был заключен договор о передаче личных сбережений №Н4/3, в соответствии с которым кооператив обязался использовать переданные денежные средства в соответствии с уставной деятельностью и ежемесячно начислять на указанные средства проценты. Руководителем КС «Первый Конаковский» до настоящего времени является ответчик. Согласно условиям договора кооператив обязан по требованию истца возвратить личные сбережения с начисленными на них процентами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КС «Первый Конаковский» с заявлением о возврате денежных средств. На указанное требование директор КС «Первый Конаковский» С.Д.А. пояснил, что денежная средства в размере СУММА он забрал и обязуется вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

ИстецБ.А.А.в судебном заседанииисковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

ОтветчикС.Д.А.в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «КС «Первый Конаковский» был заключен договор о передаче личных сбережений №Н4/3 (л.д. 4-5).

В соответствии с условиями договора КС «Первый Конаковский» обязан использовать переданные денежные средства в соответствии с уставной деятельностью и ежемесячно начислять на указанные средства проценты.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КПК граждан КС «Первый Конаковский» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЮЛ – С.Д.А.

Согласно пп. «б» п. 2.4 Договора истец имеет право истребовать личные сбережения с начисленными на них процентами полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КС «Первый Конаковский» с заявлением о закрытии вклада полностью и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, С.Д.А. обязуется вернуть Б.А.А. денежные средства в размере СУММА, из них: СУММА денежные средствапереданные в ПКП граждан «КС «Первый Конаковский» в виде сбережений и процентов и СУММА полученные в виде займа. Первый платеж ответчик обязался вернуть в октябре 2017 г., а всю сумму - в течение 06 месяцев.

Однако до настоящего времени ответчиком истцу личные сбережения в размере СУММА не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как установлено судом, факт внесения истцом денежных средств в КПК граждан КС «Первый Конаковский» подтверждается представленной в материалы договором от ДД.ММ.ГГГГ.При этом, у ответчика отсутствовали основания (юридический факт), дающие ему право на получение личных сбережений истца в размере СУММА в КПК граждан КС «Первый Конаковский».

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, в связи с чем указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, которые поэтому по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Поскольку личные сбережения Б.А.А. не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, то у ответчика С.Д.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований возникло неосновательное обогащение, которое он обязан возвратить истцу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания неосновательного обогащения в размере СУММА с ответчика - С.Д.А.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере8200рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Б.А.А. к С.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.Д.А. пользу Б.А.А. неосновательного обогащения в размере СУММА и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего подлежит взысканию СУММА.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: