Решение по делу № 2-1148/2020 ~ М-482/2020 от 19.02.2020

38RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Д.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Д.Ю.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 в размере 163 236,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 332,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 529,60 руб.,     просроченные проценты - 75 094,37 руб., просроченный основной долг - 87 280,20 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.02.2015 выдало кредит Д.Ю.Г. в сумме 106 000 руб. на срок 39 мес. под 20,5% годовых.

07.06.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 02.08.2016 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 30.01.2020 задолженность ответчика составляет 163 236,37 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 332,20 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 529,60 руб.;

просроченные проценты - 75 094,37 руб.;

просроченный основной долг - 87 280,20 руб.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Д.Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования признает в полном объеме, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривает. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, что также отражено в представленном суду заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, которая не оспаривает факт заключения кредитного договора и размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, Д.Ю.Г., реализуя свое право, признала заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований Д.Ю.Г., что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Д.Ю.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Д.Ю.Г., **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 в размере 163 236,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 332,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 529,60 руб.,     просроченные проценты - 75 094,37 руб., просроченный основной долг - 87 280,20 руб.

Взыскать с Д.Ю.Г., **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская