Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3115/2015 ~ М-2716/2015 от 28.07.2015

Дело № 2- _________/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

«03» августа 2015 г.                                                                                 г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер Инвест» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, указав, что xx.xx.xxxx года ООО «Партнер Инвест» предъявлен иск в Региональный Коммерческий Третейский Суд к Шаманину В.П., Краснобородько В.В.     о взыскании долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них основного долга <данные изъяты> рублей, пеня за не возврат заемных средств <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пеня за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга <данные изъяты> рублей, стоимость обслуживания оборудования <данные изъяты> рублей, третейский сбор <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Третейская оговорка    содержится в разделе 7 договора займа, в разделе 5 договора залога и в разделе 4 договора поручительства от xx.xx.xxxx г.

Ответчик по делу в течение нескольких месяцев всячески уклоняется от каких-либо переговоров по вопросу погашения долга. В нарушении условий п. xx.xx.xxxx. договора о залоге о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество отказывается предоставить истцу (залогодержателю) предмет залога, в связи с чем имеются основания полагать, что залогодатель собирается продать залоговое имущество по восстановленному в ГИБДД дубликату паспорта технического средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 139-140 ГПК РФ, заявитель просит принять меры по обеспечению иска ООО «Партнер Инвест» к Шаманину В.П., Краснобородько В.В.     о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика: автомобиль марки: <данные изъяты>,    поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Запретить отделению __ МОГТО и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по НСО и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

До окончания судебных разбирательств, арестованное имущество поместить на хранение на автомобильную стоянку истца, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ....

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Партнер Инвест» необоснованно и не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

В силу п. 5 ст. 25 указанного Закона рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Исходя из положений ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Судом установлено, что определением Регионального Коммерческого Третейского Суда от xx.xx.xxxx года были приняты меры по обеспечению иска ООО «Партнер Инвест» к Шаманину В.П., Краснобородько В.В., а именно, наложен арест на автомобиль марки: <данные изъяты>.

Как указал в заявлении истец, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, есть основания полагать, что залогодатель совершит действия, направленные на отчуждение собственного имущества, поскольку собирается продать залоговое имущество по восстановленному в ГИБДД дубликату паспорта технического средства. Заявитель полагает, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда будет существенно затруднено либо невозможно.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения третейского суда в случае удовлетворения иска или существенного затруднения в его исполнении в случае, если меры не будут приняты.

Так, доводы заявителя о том, что ответчик имеет возможность исполнить свои обязательства за счет реализации имущества, обремененного залогом; ответчик получил от него денежные средства и уклоняется от их возврата, являются предметом рассмотрения заявленного ООО «Партнер Инвест» в третейском суде иска по существу и не могут быть приняты в качестве процессуального обоснования необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Каких-либо объективных данных о недобросовестном поведении ответчика, дающего основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска ООО «Партнер Инвест» в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, на что ссылается заявитель, не представлено.

Кроме того, из материалов, представленных заявителем следует, что паспорт транспортного средства находится у ООО «Партнер Инвест» (п. xx.xx.xxxx Договора залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. ).

Согласно п. 2.3, xx.xx.xxxx. Договора залога транспортного средства при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор, залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение) до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.

Судья, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о передаче на хранение транспортного средства отказать, поскольку на момент подачи заявления в суд истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнения ответчиком обязанности по обеспечении сохранности транспортного средства, нарушения ответчиком правил о распоряжении автомобилем, а также направления ответчикам предупреждения о передаче в свое владение (на хранение) транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Партнер Инвест» о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью    «Партнер Инвест» об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» к Шманину В. П., Краснобородько В. В.      о взыскании долга и процентов по договору займа, рассматриваемого в третейском суде - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                подпись                    А.В. Калинин

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела __ _____ __, находящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска

Судья                                А.В. Калинин