Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15122/2014 от 09.07.2014

Судья: Мартюшенко Л.И. Дело № 33-15122/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 31 июля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кондратенко Т.А. по доверенности Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратенко Иван Михайлович обратился в суд с иском к Кондратенко Татьяне Алексеевне о признании сделки по отчуждению 1/2доли дома недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Кондратенко И.М. не явился.

Представитель истца Т. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кондратенко Т.А. иск не признала.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кондратенко Т.А. по доверенности Х. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не принял встречный иск, нарушил равенство всех перед судом, так как не истребовал материал регистрационного дела, не опросил свидетелей, не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю К., не доплатил государственную пошлину.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец Кондратенко И.М. и его представитель Т., ответчик Кондратенко Т.А. и ее представитель Д., ответчик К. и ее представитель по доверенности Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика К.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 147 и 150 ГПК РФ по каждому делу суд обязан проводить досудебную подготовку в ходе, которой разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, извещает о времени и месте разбирательства дела всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Названные нормы процессуального закона судом нарушены, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика сторону по договору дарения К., и разрешил вопрос о ее правах на спорное недвижимое имущество без ее участия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла К. к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом были нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.

В целях исправления ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2014 года.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении иска Кондратенко И.М. по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из материалов дела следует, что <...> между Кондратенко И.М. и Кондратенко (Алексеенко) Т.А. заключен брак, о чем составлена актовая запись <...> и выдано свидетельство <...> От брака у сторон имеется дочь К., <...> рождения.

Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> брак между сторонами расторгнут. Расторжение брака зарегистрировано <...> актовая запись <...> и выдано свидетельство о расторжении брака серии <...>

В период совместного брака на основании договора купли-продажи от <...> ответчик Кондратенко Т.А. приобрела дом <...> расположенный на земельном участке по <...>

По договору дарения от <...> ответчик Кондратенко Т.А. подарила ответчику К. 1/2долю земельного участка, общей площадью <...> кв.м., и 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м. На основании указанного договора Кондратенко Т.А. выдано свидетельство <...> о праве собственности на 1/2 доли домовладения (общая долевая собственность) по <...>, К. выдано свидетельство <...> о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с ч.З ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчиками доводы истца, о том, что сделка была совершена без его письменного, заверенного нотариусом согласия, не оспаривались.

Кроме того в суде первой инстанции ответчики пояснили, что в момент заключения спорного договора дарения истец находился в командировке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Кондратенко И. М. к Кондратенко Т. А. и К. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Кондратенко Т.А. по доверенности Х. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2014 года отменить.

Исковые требования Кондратенко И. М. к Кондратенко Т. А. и К. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <...>, заключенный между Кондратенко Татьяной Алексеевной и К., 1/2доли земельного участка, площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, и 1/2 доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенных по <...> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности за Кондратенко Татьяной Алексеевной и К., по 1/2доли земельного участка, площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, и по 1/2 доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенных по <...>.

Председательствующий:

Судьи: