Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2011 ~ М-1892/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-2073/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Соколовской Галине Михайловне, Соколовскому Андрею Дмитриевичу, Егорову Юрию Владимировичу, Соколовскому Антону Андреевичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 2000 года по состоянию на 30.11.2011 года составила 249044,37 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме в следующем порядке: с ответчиков Соколовской Г.М., Соколовского А.Д. и Егорова Ю.В. солидарно задолженность за период с 01.09.2000 года в сумме 75664,29 руб., с ответчиков Соколовской Г.М., Соколовского А.Д., Егорова Ю.В., Соколовского А.А. солидарно задолженность за период с 01.09.2007 года по 30.11.2011 года в сумме 173380,08 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебных повесток и уведомления, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. В связи с чем, а также принимая во внимание характер спора, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и с учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.

С 01.09.2000 года ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги не регулярно, имея значительные периоды просрочки платежей. В связи с чем, за ним числится задолженность, которая по состоянию на 30.11.2011 года составила 249044,37 руб.

Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.

В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков сумму долга в заявленной сумме, в порядке, предложенном истцом в просительной части иска. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

С 15.10.2010 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. в долевом порядке, а также в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовской Галины Михайловны, ..., Соколовского Андрея Дмитриевича, ..., Егорова Юрия Владимировича, ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.09.2000 года по 31.08.2007 года в сумме 75664,29 руб.

Взыскать солидарно с Соколовской Галины Михайловны, ..., Соколовского Андрея Дмитриевича, ..., Егорова Юрия Владимировича, ..., Соколовского Антона Андреевича, ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.09.2007 года по 30.11.2011 года в сумме 173380,08 руб.

Взыскать солидарно с Соколовской Галины Михайловны, ..., Соколовского Андрея Дмитриевича, ..., Егорова Юрия Владимировича, ..., Соколовского Антона Андреевича, ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.09.2007 года по 30.11.2011 года в сумме 173380,08 руб. и судебные расходы в сумме по 100 руб. (с каждого).

Взыскать с Соколовской Галины Михайловны, ..., Соколовского Андрея Дмитриевича, ..., Егорова Юрия Владимировича, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 1890,21 руб. (с каждого).

Взыскать с Соколовского Антона Андреевича, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1066,90 руб.

Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая

Справка: решение не обжаловалось