Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2019 ~ М-6228/2019 от 13.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Федотову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федотова С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.12.2015 г. № в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Федотову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Федотову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 28.12.2015 г. между ними был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 84 месяца под 25,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в не указанном заявителем размере. 7.08.2019 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 3.10.2019 г. задолженность заемщика составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Федотовым С.Н. был заключён кредитный договор № (л.д. 10-11, 58-64) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на 84 месяца. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 23 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (25,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты> К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»» (л.д. 31-43).

Дополнительным соглашением от 21.06.2018 г. №2 (л.д. 7-9) срок возврата кредита перенесён на 1.08.2024 г.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 44-45) и истории операций по договору (л.д. 50-56), с 16.03.2018 г. ответчик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 3.10.2019 г. размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Федорова С.Н. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федотова С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.12.2015 г. №312795788 в размере <данные изъяты> копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь