Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2020 ~ М-2002/2020 от 25.08.2020

                                                                            63RS0007-01-2020-002702-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Рыбакова А.А., действующего в качестве представитель истца           Волкова Е.Д.,

ответчика Ненашева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2040/2020 по исковому заявлению Волкова Е. Д. к Ненашеву Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на земельной участок путём выдела части земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ненашеву Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путём выдела части земельного участка в натуре, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником указанного земельного участка является ответчик. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий его (истца) отцу Волкову Д.В. Ответчик препятствует в определении порядка пользования спорным земельным участком и выделе доли в натуре, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В соответствии с план-схемой земельных участков, образуемых в результате выдела земельного участка, составленной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в его собственность подлежит выделу земельный участок ЗУ1 площадью 396 кв.м, с координатами точек Н1, Н2, Н5, Н6, в собственность ответчика остается земельный участок ЗУ2 площадью 396 кв.м, с координатами точек Н2, Н3, Н4, Н5.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, истец Волков Е.Д. просит суд: выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в его собственность земельный участок площадью 396 кв.м, в границах, определенных кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ с координатами точек Н1, Н2, Н5, Н6, прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ненашев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он лишен возможности пользования спорным земельным участком, а также, что заявленный раздел земельного участка является не равноценным, поскольку истцу создаются более благоприятные условия пользования земельным участком.

Третьи лица - МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова Е.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что Волкову Е. Д. и Ненашеву Е. А. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности Волкова Е.Д. возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м принадлежит Волкову Д. В. (отцу истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

Соглашения о порядке пользования и владения земельным участком между сторонами не достигнуто.

Истец просит произвести раздел земельного участка в натуре, в соответствии с план-схемой земельных участков, образуемых в результате выдела земельного участка, составленной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ, выделив в его собственность земельный участок ЗУ1 площадью 396 кв.м, с координатами точек Н1, Н2, Н5, Н6. Данное требование обосновано тем, что смежный с указанным участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м, принадлежит его отцу -Волкову Д.В., который планирует размежевать его и часть участка передать ему (истцу) в собственность, что позволит объединить участки и возвести на объеденном участке дом.

Согласно план-схеме земельных участков, образуемых в результате выдела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ, образуется земельный участок ЗУ1 площадью 396 кв.м, с координатами точек Н1, Н2, Н5, Н6, и земельный участок ЗУ2 площадью 396 кв.м, с координатами точек Н2, Н3, Н4, Н5.

Из заключения кадастрового инженера Зюзина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что временное строение - вагон, расположенное в пределах земельного участка с условным номером №, согласно представленной план-схеме земельных участков образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства. При визуальном обследовании данного объекта установлено отсутствие фундаментов.

Судом отклоняются доводы ответчика Ненашева Е.А. о неравноценном разделе земельного участка. Доказательств иного возможного раздела земельного участка ответчиком не представлено, как и не приведено доводов в обоснование иного раздела.

С учетом представленных доказательств суд считает, что исковые требования Волкова Е.Д. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Волкова Е. Д. к Ненашеву Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на земельной участок путём выдела части земельного участка в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности Волкова Е. Д. и Ненашева Е. А. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить из вышеуказанного земельного участка в натуре Волкову Е. Д. в собственность земельный участок, площадью 396 кв.м, в границах, определенных кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенных точками Н1, Н2, Н5, Н6.

Выделить из вышеуказанного земельного участка в натуре Ненашеву Е. А. в собственность земельный участок, площадью            396 кв.м, в границах, определенных кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенных точками Н2, Н3, Н4, Н5.

Каталог координат характерных точек границ образуемых земельных участков, содержащийся в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р., считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2020 года.