Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2014 ~ М-1342/2014 от 16.09.2014

К делу №2-1048/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 сентября 2014 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием истца Коновалова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дмитрия Сергеевича к Дееву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Д.С. обратился в суд с иском к Дееву А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 11 марта 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал Дееву А.В. денежную сумму в размере 70 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить сумму долга в срок до 20 апреля 2014 года, а в случае неисполнения данного обязательства – уплатить за просрочку денежную сумму в размере 600 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате долга отказался.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 70000 рублей, денежную сумму в размере 600 рублей за просрочку исполнения обязательства, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2318 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Коновалов Д.С. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Деев А.В., уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Коновалова Д.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела расписке установлено, что 11 марта 2014 года ответчик Деев А.В. взял в долг у истца Коновалова Д.С. денежные средства в сумме 70 000 рублей, обязуясь возвратить долг в полном объеме в срок до 20 апреля 2014 года. В случае неисполнения обязательства в указанный срок обязался уплатить неустойку в размере 600 рублей.

В соответствии со статьями 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Деевым А.В., не явившимся в суд и не предоставившим возражений относительно заявленных исковых требований, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, то есть нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Деева А.В. в пользу Коновалова Д.С. сумму долга в размере 70 000 рублей, а также оговоренную договором неустойку за неисполнение обязательства в сумме 600 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Коноваловым Д.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2318 рублей. Факт расходов подтвержден надлежащим образом и у суда сомнений не вызывает.

В связи с принятием решения в пользу истца суд считает необходимым взыскать с Деева А.В. в пользу Коновалова Д.С. выше указанные судебные расходы.

Факт расходов истца по оплате услуг представителя либо по оказанию юридической помощи ничем не подтвержден, в связи с чем, его требование о взыскании расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова Дмитрия Сергеевича к Дееву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Деева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Коновалова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 600 (шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей, а всего взыскать 72918 (семьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: