Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3814/2013 ~ М-3623/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-3814/2013г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 декабря 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истицы Вельц М.В.

представителей ответчика (ОРГ 1 – Репиной В.С., Милько А.В.,

третьего лица – Целищева А.В.,

его представителей – Милько А.В., Россинской-Андреевой Н.А.,

представителя третьего лица Ласюк П.А. – Репиной В.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельц М.В. к ОРГ 1 о признании незаконным протокола общего собрания от 19.05.2013г,

у с т а н о в и л

Вельц М.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о признании незаконным протокола общего собрания, указывая на то, что 19.05.2013г решением общего собрания ОРГ 1 был избран председатель, которым стал Целищев А.В., однако, в протоколе от 19.05.2013г отражено, что председателем избран Ласюк П.А., который в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность общества, в том числе по распоряжению земельными участками. Учитывая, что Ласюк П.А. не избирался членами ОРГ 1 в качестве председателя, истица просит признать протокол решения общего собрания от 19.05.2013г ничтожным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика, а также третьего лица – Ласюк П.А. поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку ОРГ 1 зарегистрировано по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Вельц М.В. возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что она обратилась в суд по своему месту жительства (снимает квартиру по <адрес>), представители ответчика также возражали против передачи дела по подсудности, требуя прекратить производство по делу, так как иск предъявлен лицом, права которого не затрагиваются оспариваемым решением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленное представителем ответчика и третьим лицом ходатайство законным, обоснованным, хоть они его и не поддержали в судебном заседании, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь 10.10.2013г в Кировский районный суд г. Красноярска, истица в своём исковом заявлении указала адрес места нахождения ответчика – <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2013, что находится на территории Октябрьского района г. Красноярска. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчик не находился на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Октябрьском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска его место нахождения не относится, а оснований для обращения в суд с иском по месту жительства истца, вопреки доводам Вельц М.В., не имеется, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, на которые ссылается представитель ответчика Репина В.С. как обращение в суд с иском лица (Вельц М.Н.), права которого не нарушены оспариваемым решением, на данной стадии рассмотрения дела также не имеется, указанное обстоятельство подлежит установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Вельц М.В. к ОРГ 1 о признании незаконным протокола общего собрания от 19.05.2013г по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.