Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2014 ~ М-324/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2631/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Н.В. к ООО «Производственный комплекс Дорпромстрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кухаренко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Производственный Комплекс Дорпромстрой» (далее ООО «ПК Дорпромстрой»), в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере 143200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 284 рубля, мотивируя тем, что 00.00.0000 года ООО «СтройМехСервис» поставило ООО ПК «Дорпромстрой» товар БР 100.20.8 (бордюр) на общую сумму 126400 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается товарной накладной У от 00.00.0000 года с оказанием услуг по предоставлению кран-борта на сумму 16800 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается актом У от 00.00.0000 года. Задолженность в размере 143200 рублей ООО «ПК Дорпромстрой» не оплатило. 00.00.0000 года между ООО «СтройМехСервис» и Кухаренко Н.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Кухаренко Н.В. приобрел в полном объеме право требования по возврату суммы долга в размере 143200 рублей. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

В судебном заседании представитель истца Кухаренко Н.В. – Таргонский А.А. (по доверенности), одновременно являющийся представителем третьего лица – ООО «СтройМехСервис» (по доверенности) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что 00.00.0000 года между ООО «ПК Дорпромстрой» и ООО «СтройМехСервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого на дату сверки задолженность ответчика перед ООО «СтройМехСервис» составила 143200 рублей.

Представитель ответчика - ООО «ПК Дорпромстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц). Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ООО «СтройМехСервис» поставило ООО ПК «Дорпромстрой» товар БР 100.20.8 (бордюр) на общую сумму 126400 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается товарной накладной У от 00.00.0000 года с оказанием услуг по предоставлению кран - борта на сумму 16 800 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается актом У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, между ООО «ПК Дорпромстрой» и ООО «СтройМехСервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого на дату сверки задолженность ответчика перед ООО «СтройМехСервис» составила 143200 рублей.

00.00.0000 года между ООО «СтройМехСервис» с одной стороны и Кухаренко Н.В. с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО ПК «Дорпромстрой» задолженности за поставленный товар – БР 100.20.8 (бордюр) на общую сумму 126400 рублей, в том числе НДС 18%, по товарной накладной У от 00.00.0000 года с оказанием услуг по предоставлению кран-борта на сумму 16800 рублей, в том числе НДС 18%, по акту У от 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 143200 рублей.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, согласно представленным договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года и квитанции к приходному ордеру У от 00.00.0000 года. Кроме того, как следует из текста доверенности, с Кухаренко Н.В. за ее нотариальное удостоверение взыскано по тарифу 1 000 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4284 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухаренко Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственный Комплекс Дорпромстрой» в пользу Кухаренко Н.В. задолженность в размере 143 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4284 рубля, всего 158 484 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев