Решение по делу № 2-607/2021 ~ М-413/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-607/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-000661-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                            г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озол Е. Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Резниченко А. Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости материалов, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца по доверенности Заборовской Н. Н.,

ответчика индивидуального предпринимателя Резниченко А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Озол Е.Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Резниченко А.Н. о взыскании денежных сумм в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, стоимости материалов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. принял на себя обязательство выполнить ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и сдать результат работы Озол Е.Н., а последний обязался принять результат работ и оплатить его. Содержание и стоимость работ определены договором: демонтаж, выравнивание (стены, пол), монтаж электропроводки - 50000 руб., установка лестницы, монтаж натяжных потолков - 50000 руб., установка межкомнатных перегородок, утепление, монтаж окон - 77000 руб., приобретение материалов - 235000 руб. Срок выполнения работ согласован сторонами и определен до ДАТА. Порядок расчетов определен в форме предоплаты на приобретение материалов в размере 165000 руб., предоплаты за выполнение работ в размере 35000 руб. Окончательная оплата за выполненные работы должна производится заказчиком в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. При подписании договора истцом было оплачено 200000 руб. Фактически истцом оплачено индивидуальному предпринимателю Резниченко А.Н. по договору 325658,14 руб. на материалы, 50000 руб. за выполнение работы. ДАТА подписано дополнительное соглашение к договору, которым установлен срок завершения работы ДАТА. На протяжении срока действия договора были подписаны акты приема-передачи материалов от ДАТА согласно которому Озол Е.Н. были переданы материалы на сумму 166242 руб.; от ДАТА согласно которому Озол Е.Н. были переданы материалы на сумму 119494,69 руб., при этом было зафиксировано, что фактически не переданы 2 окна Veka (5-кам.) указанные в акте от ДАТА, а также материалы для устройства и монтажа лестницы на общую сумму 31276 руб.; от ДАТА согласно которому Озол Е.Н. были переданы материалы на сумму 39921,45 руб. Все указанные материалы истцом полностью оплачены, индивидуальному предпринимателю Резниченко А.Н. в подтверждение этого факта Озол Е.Н. были переданы платежные документы, отметки о получении денежных средств ставились либо в экземпляре договора истца, либо в экземпляре договора индивидуального предпринимателя Резниченко А.Н. Общая стоимость материалов составила 325658,14 руб., что не соответствует условиям договора. ДАТА     подписан акт приема-передачи выполненных работ №, согласно которого Озол Е.Н. приняты работы но демонтажу, выравниванию стен и пола 1, 2 этажей, по установке межкомнатных перегородок, утеплению стен и крыши общей стоимостью 50000 руб. После этого работы перестали выполняться. До настоящего времени работы по ремонту дома не завершены. Работы по монтажу электропроводки были истцом выполнены за счет собственных средств силами других наемных работников, установка лестницы ответчиком не начата, материалы, приобретенные для монтажа лестницы, Озол Е.Н. не переданы, монтаж натяжных потолков не окончен, окна не установлены и Озол Е.Н. не переданы. ДАТА истцом была направлена в адрес индивидуального предпринимателя Резниченко А.Н. претензия, в которой первый требовал в течение 10 дней с момента получения претензии передать оплаченные им материалы: два окна Veka (5-кам) общей стоимостью 28972 руб., материалы для монтажа лестницы обшей стоимостью 31276 руб., либо возвратить за них денежные средства, а также завершить работы, предусмотренные договором. Кроме того, поскольку в период оттепели обнаружилось протекание крыши, утепление которой производил индивидуальный предприниматель ФИО, также просил устранить недостатки выполненных работ по утеплению крыши. В ответ на указанную претензию индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. сообщил, что окна Veka и детали лестницы приобретены им на собственные средства в рамках п.1.2 договора. Для осмотра крыши просил обеспечить доступ к месту выполненных работ в назначенную им дату и время. Кроме того, индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. направил уведомление об одностороннем расторжении договора. ДАТА индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. приехал на объект, осмотрел крышу, пояснил, что изначально не везде был уложен утеплитель, в связи с чем произошло скопление конденсата. Завершение работ обусловил дополнительной оплатой в размере 35000 руб. Истцом оплачено за выполнение работы 50000 руб., приняты работы стоимостью 50000 руб. Принятые работы выполнены с недостатками. Вследствие некачественного утепления крыши происходит течь с потолка, работы по выравниванию пола также имеют недостатки. В настоящее время на уложенном для выравнивания ДСП появились бугры. Просил взыскать с ответчика 50000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДАТА, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере    177000 руб., стоимость оплаченных, но не переданных материалов в сумме 60248 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Озол Е.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца Озол Е.Н., с участием его представителя по доверенности Заборовской Н.Н.

Представитель истца Озол Е.Н. по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 177 000 руб., стоимость оплаченных, но не переданных материалов в сумме 60248 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что претензию об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 177 000 руб. истец Озол Е.Н. ответчику индивидуальному предпринимателю не предъявлял, просила уменьшенные исковые требования удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. в судебном заседании не возражал против требований о взыскании стоимости оплаченных, но не переданных материалов в сумме 60248 руб., в остальной части с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Заборовской Н.Н., ответчика индивидуального предпринимателя Резниченко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ, в том числе правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 503 ГК РФ – вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА, ответчик Резниченко А.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДАТА, дополнительными видами деятельности которого являются строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Озол Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА,

ДАТА между индивидуальным предпринимателем Резниченко А.Н. и Озол Е.Н. заключен договор подряда на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту жилого дома (демонтаж, выравнивание (стены, пол), монтаж электропроводки стоимость 50 000 руб., установка лестницы, монтаж натяжных потолков стоимость 50 000 руб., установка межкомнатных перегородок, утепление монтаж окон стоимостью 77 000 руб., приобретение материалов на сумму 235 000 руб., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 2.2 договора).

Подрядчик обязался поставить заказчику материалы, необходимые для выполнения работ, указанных в п.1.1 договора (пункт 1.2 договора)

Сторонами по договору установлены сроки выполнения работ – до ДАТА (пункт 2.1 договора)

Стоимость работы определена сторонами в размере 177 000 руб., в которую включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 5.1 договора).

Предоплата на приобретение материалов по настоящему договору составила 165 000 руб., предоплата за выполнение работ по настоящему договору составила 20% от стоимости работы 35000 руб. Окончательная оплата по настоящему договору за выполнение работы оплачивается заказчиком в день подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора).

Подпунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,01% цены работы за каждый день просрочки, но не более 20% цены работы.

Как следует из пункта 7, подпунктов 7.1 - 7.4 договора срок действия настоящего договора - до ДАТА, договор может быть изменен и досрочно расторгнут либо по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных договором и (или) законодательством РФ. Все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, возместив подрядчику все расходы, понесенные при заключении и исполнении договора, согласно прейскуранта цен подрядчика. Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае, когда выполнение работ невозможно по вине заказчика, а также вследствие нарушений условий договора заказчиком.

Согласно акту приема - передачи материалов от ДАТА, являющегося приложением № к договору подряда № от ДАТА, подрядчиком по заданию заказчика приобретены и поставлены заказчику материалы для выполнения работ по договору подряда в сумме 166 242 руб. Указанные в таблице № материалы поставлены в срок. Претензий по объему, качеству и срокам их поставки заказчик не имеет.

Как следует из акта приема - передачи материалов от ДАТА, являющегося приложением № к договору подряда № от ДАТА, подрядчиком по заданию заказчика приобретены и поставлены заказчику материалы для выполнения работ по договору подряда в сумме 119494,69 руб. Указанные в таблице № материалы поставлены в срок. Претензий по объему, качеству и срокам их поставки заказчик не имеет.

Сторонами на оборотной стороне названного акта внесено ДАТА и удостоверено подписями, что отсутствуют на объекте окна – 2 шт., лестница.

ДАТА между индивидуальным предпринимателем Резниченко А.Н. и Озол Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДАТА, которым внесено изменение в пункт 2.1 заключенного договора подряда, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: подрядчик обязуется завершить работы в срок до ДАТА.

Согласно акту приема передачи выполненных работ № от ДАТА, являющегося приложением № к договору подряда № от ДАТА, подрядчик по заданию заказчика выполнил следующие виды работ: демонтаж, выравнивание стен и пола 1,2 этажей, установка межкомнатных перегородок, утепление стен и крыши. Указанные работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 50 000 руб.

Из акта приема - передачи материалов № от ДАТА, являющегося приложением № к договору подряда № от ДАТА, следует, что подрядчиком по заданию заказчика приобретены и поставлены заказчику материалы для выполнения работ по договору подряда в сумме 39921,45 руб. Указанные в таблице № материалы поставлены в срок. Претензий по объему, качеству и срокам их поставки заказчик не имеет.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делово оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного "вида" выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании на основании материалов дела, объяснений представителя истца и ответчика установлено, что работы по договору подряда от ДАТА по ремонту жилого дома, общая стоимость которых определена сторонами в размере 177 000 руб., в установленный договором срок выполнены не в полном объеме.

ДАТА Озол Е.Н. направил индивидуальному предпринимателю Резниченко А.Н. претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии передать оплаченные материалы - два окна Veka (5 кам.) общей стоимостью 28972 руб., материалы для монтажа лестницы общей стоимостью 31 276 руб., либо возвратить за них денежные средства, а также завершить работы, предусмотренные договором. Просил устранить недостатки выполненных работ по утеплению крыши.

Индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. направил ответ на претензию, согласно которого окна Veka и детали лестницы приобретены им на собственные средства, в рамках п. 1.2 договора, для осмотра крыши просил обеспечить доступ к месту выполненных работ.

ДАТА индивидуальным предпринимателем Резниченко А.Н. направлено Озол Е.Н. уведомление о расторжении договора подряда № от ДАТА в связи с отказом заказчика оплачивать выполненные работы.

Учитывая, что по актам приема-передачи выполненных работ, истцом приняты работы по демонтажу, выравниванию стен и пола 1,2 этажей, по установке межкомнатных перегородок, утеплению стен и крыши, а работы по монтажу электропроводки, установки лестницы, монтажу натяжных потолков, утеплению и монтажу окон индивидуальным предпринимателем ФИО в установленный договором срок – до ДАТА не выполнены, что является нарушением установленного договором срока выполнения работ, а также отсутствие в договоре цены выполнения работ по каждому их виду, определение сторонами по договору общей цены работ в размере 177 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 177 000 руб. из расчета: 177 000 руб. х 3% х 69 дней (в период с ДАТА по ДАТА) = 366390 руб., сниженной истцом до 177000 руб.

Доказательств, подтверждающих вину потребителя Озол Е.Н. в нарушении срока выполнения всей работы, ответчик индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н., существенно нарушивший срок выполнения работ, не представил.

При расчете размера неустойки, подлежащей по заявленным истцом требованиям, суд учитывает неустойку, установленную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», учитывая положения части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку предусмотренная 6.1 договора неустойка в размере 0,01% цены работы за каждый день просрочки является условием договора, ущемляющим права потребителя Озол Е.Н. по сравнению с правилом, установленным пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Резниченко А.Н. ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Озол Е.Н. о взыскании неустойки в размере 177 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Озол Е.Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. о возврате денежных средств по стоимости оплаченных, но не переданных материалов в сумме 60 248 руб., суд принимает во внимание, что оплата истцом стоимости окон в размере 28972 руб., стоимости материалов для монтажа лестницы в размере 31276 руб. подтверждается актами приема-передачи материалов от ДАТА (страница 4), от ДАТА (страница 5), при этом в акте от ДАТА содержатся сведения о том, что окна 2 шт. и лестница на объекте отсутствуют, что удостоверено подписями Озол Е.Н. и индивидуального предпринимателя Резниченко А.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возврате денежных средств по оплате стоимости окон в размере 28972 руб., стоимости материалов для монтажа лестницы в размере 31276 руб., не переданных истцу, на общую сумму 60 248 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Озол Е.Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, материальное положение, последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца Озол Е.Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. о взыскании денежных средств в сумме 60248 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ИП Резниченко А.Н. в пользу Озол Е.Н. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 65248 руб., что составляет 32624 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с взысканной судом неустойки в размере 177 000 руб., поскольку претензия об оплате неустойки истцом не заявлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости материалов, компенсации морального вреда, штрафа, истец Озол Е.Н., как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск Озол Е.Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 177 000 руб., стоимости материалов в размере 60248 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворен, поэтому с ответчика индивидуального предпринимателя Резниченко А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5872,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Озол Е. Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Резниченко А. Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости материалов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниченко А. Н. в пользу Озол Е. Н. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 177000 руб., стоимость материалов в размере 60248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32624 руб., всего взыскать 274872 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниченко А. Н. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 5872,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова     

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2021.